Tribunale, Sentenza T-354/24

Annullamento della disposizione sullo "stiffening" dei prodotti ittici

Il Tribunale dell'Unione europea, Sezione sesta, si pronuncia in un ricorso diretto ex articolo 263 TFUE proposto da un operatore del settore ittico contro una disposizione del regolamento delegato (UE) 2024/1141 che disciplina le condizioni di temperatura per il taglio di prodotti ittici, in particolare del salmone affumicato sottoposto alla tecnica di "stiffening".

Fatti e contesto normativo

La ricorrente, Mowi Poland S.A., opera nella lavorazione del salmone affumicato e, per il taglio, utilizza la tecnica di raffreddamento temporaneo del prodotto a temperature comprese tra –7 °C e –14 °C. La disposizione contestata, inserita nell'allegato del regolamento delegato 2024/1141, modifica l'allegato III del regolamento (CE) n. 853/2004, prevedendo che i prodotti ittici freschi, scongelati non trasformati o trasformati possano essere mantenuti alla temperatura tecnicamente necessaria per il taglio per il tempo più breve possibile e comunque non oltre 96 ore; analoga regola è prevista per i prodotti ittici congelati che devono essere portati a una temperatura superiore a –18 °C per consentire il taglio meccanico.

Il Tribunale richiama il quadro generale della legislazione alimentare: regolamento (CE) n. 178/2002 sui principi generali del diritto alimentare e sull'EFSA, regolamento (CE) n. 852/2004 sull'igiene dei prodotti alimentari e regolamento (CE) n. 853/2004 sulle norme specifiche per gli alimenti di origine animale. Quest'ultimo impone agli operatori di rispettare le disposizioni degli allegati II e III, tra cui quelle applicabili ai prodotti ittici.

Ricevibilità: legittimazione ad agire e interesse ad agire

Senza sollevare formalmente un'eccezione di irricevibilità, la Commissione, sostenuta dalla Repubblica francese, contestava la legittimazione della ricorrente e il suo interesse ad agire. Il Tribunale osserva innanzitutto che il regolamento delegato 2024/1141 non è un atto legislativo, ha portata generale e integra quindi un atto regolamentare ai sensi dell'articolo 263 TFUE. Inoltre, la disposizione impugnata non richiede misure di attuazione.

Quanto alla diretta incidenza, il Tribunale ritiene che la norma imponga obblighi nuovi: il limite di 96 ore non era previsto come tale dalla disciplina precedente e la disposizione vieta espressamente lo stoccaggio e il trasporto alla temperatura richiesta dallo "stiffening". Il Tribunale respinge la tesi della Commissione secondo cui il limite sarebbe già implicito nel quadro previgente o meramente chiarificatore. Viene anche escluso che il salmone affumicato sottoposto a "stiffening" fosse già necessariamente qualificabile come "prodotto congelato" ai fini della disciplina precedente. Ne consegue che la ricorrente è direttamente interessata.

Quanto all'interesse ad agire, il Tribunale rileva che l'annullamento della disposizione le procurerebbe un vantaggio concreto, poiché la libererebbe dall'obbligo di conformarsi ai requisiti imposti dalla norma annullata. Il ricorso è quindi dichiarato ricevibile.

Merito: obbligo di consultare l'EFSA

Sul merito, il Tribunale esamina prioritariamente il quarto motivo di ricorso, relativo alla violazione dell'articolo 13 del regolamento n. 853/2004, che impone alla Commissione di consultare l'EFSA su qualsiasi materia rientrante nell'ambito del regolamento e che possa avere un impatto significativo sulla salute pubblica.

Il Tribunale osserva che l'introduzione di un limite temporale di 96 ore per il mantenimento dei prodotti ittici alla temperatura necessaria al taglio implica valutazioni scientifiche sulla durata oltre la quale tale temperatura può incidere sulla sicurezza alimentare. Dalle premesse del regolamento delegato e dalle difese della Commissione emerge che la norma è stata adottata per chiarire ambiguità del quadro precedente e per prevenire abusi nell'uso della tecnica di "stiffening" come pretesto per conservare i prodotti a temperature non conformi. La stessa Commissione aveva sostenuto che un mantenimento prolungato a tale temperatura può danneggiare la qualità del prodotto e incidere sulla salute dei consumatori.

Il Tribunale considera dunque che la materia possa avere un impatto significativo sulla salute pubblica e che, perciò, la Commissione fosse tenuta a consultare l'EFSA. Rileva inoltre che nessuna base scientifica della scelta normativa emerge dal regolamento delegato o dalla sua relazione illustrativa, mentre l'eventuale successivo scambio di lettere con EFSA, avvenuto dopo l'adozione dell'atto, è irrilevante ai fini della sua legittimità.

Ragionamento sulla significatività dell'impatto sanitario

Il Tribunale valorizza anche le argomentazioni della Commissione, secondo cui l'interpretazione difesa dalla ricorrente potrebbe portare a situazioni pericolose per la salute dei consumatori, ad esempio consentendo la commercializzazione di prodotti non realmente congelati o sottoposti a scongelamenti multipli. Da ciò desume che la questione non riguarda solo la qualità del prodotto, ma anche la tutela della salute pubblica in senso proprio e in misura significativa.

Decisione e spese

Accolto il quarto motivo, il Tribunale annulla il punto 3, lettera e), dell'allegato del regolamento delegato (UE) 2024/1141. Non esamina gli altri motivi di ricorso. La Commissione è condannata a sopportare le proprie spese e quelle della ricorrente; la Repubblica francese, intervenuta in sostegno della Commissione, sopporta le proprie spese.

Principio affermato

Una disposizione del diritto alimentare che introduce, per i prodotti ittici, un limite temporale espresso per il mantenimento a una temperatura tecnicamente necessaria alla lavorazione e vieta lo stoccaggio e il trasporto a tale temperatura costituisce un obbligo nuovo e direttamente lesivo per gli operatori. Se tale misura può incidere in modo significativo sulla salute pubblica, la Commissione deve consultare l'EFSA ai sensi dell'articolo 13 del regolamento n. 853/2004; in mancanza, la disposizione è illegittima e va annullata.