Cassazione Penale, Sentenza n. 45726/2023 del 14/11/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la conferma della condanna per detenzione illecita di cocaina (art. 73, co. 5, d.P.R. n. 309/1990) sostenendo che, a causa dell'esiguità della somma di denaro rinvenuta (€255) e della riqualificazione del fatto nella ipotesi di lieve entità, ricorressero i presupposti per il riconoscimento della circostanza attenuante speciale di cui all'art. 62, n. 4, c.p. (speciale tenuità del lucro), che avrebbe dovuto portare a una riduzione della pena.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha richiamato il principio secondo cui l'attenuante di cui all'art. 62, n. 4, c.p. è compatibile con la fattispecie di lieve entità dell'art. 73, co. 5, d.P.R. 309/1990 solo se la speciale tenuità riguarda congiuntamente l'entità del lucro e dell'evento dannoso o pericoloso. Tuttavia la Corte territoriale aveva motivatamente escluso l'attenuante sulla base di elementi fattuali: mancata indicazione della provenienza delle quaranta dosi già confezionate e pronte alla vendita; possesso di tre mazzi di chiavi (indizio di volontà di evitare perquisizioni nell'abitazione di riferimento); e valutazione complessiva negativa della condotta. La Cassazione ha ritenuto logica e immune da censure la motivazione della Corte di merito e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali (ai sensi dell'art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990

  Si tratta della fattispecie di lieve entità per i reati di stupefacenti; la Corte conferma che la lieve entità può convivere con l'attenuante di cui all'art. 62, n. 4 solo se ricorre la speciale tenuità congiunta del lucro e dell'evento

• art. 62, n. 4, codice penale

  Circostanza attenuante relativa al conseguimento di un lucro di speciale tenuità: è applicabile ai reati sugli stupefacenti soltanto se la condotta complessiva mostra una finalità di lucro marginale e la tenuità riguarda sia il profitto sia l'evento

• Sez. U, n. 24990 del 30/01/2020 (massima citata)

  Sez. U, n. 24990 del 30/01/2020

  Principio di legittimità: conferma la compatibilità dell'attenuante di speciale tenuità con la fattispecie di lieve entità purché la tenuità riguardi profitto ed evento congiuntamente

• Sez. 4, n. 38381 del 21/05/2019 (Bajinka)

  Sez. 4, n. 38381 del 21/05/2019

  Giurisprudenza che richiede che la condotta, nel suo complesso, denoti una finalità di lucro marginale per riconoscere l'attenuante nei reati di stupefacenti

• Sez. 6, n. 31603 del 16/05/2017 (Jaber)

  Sez. 6, n. 31603 del 16/05/2017

  Ulteriore richiamo giurisprudenziale sul rigore nell'applicazione dell'attenuante di speciale tenuità nei delitti sugli stupefacenti

• art. 616 codice di procedura penale

  Norma richiamata per la condanna alle spese processuali a carico del ricorrente in caso di rigetto del ricorso

Massime di principio

• L'attenuante di cui all'art. 62, n. 4, c.p. può essere riconosciuta nei reati sugli stupefacenti solo se la speciale tenuità riguarda insieme l'entità del profitto e l'evento pericoloso/dannoso: non basta la sola esiguità di denaro sequestrato.
• Fattori che ostano al riconoscimento dell'attenuante: droga già confezionata e pronta per la vendita, mancata spiegazione sulla provenienza delle dosi, strumenti/indicatori che suggeriscono organizzazione o occultamento (es. più mazzi di chiavi), contesto e modalità di occultamento.
• La Corte di Merito deve fornire motivazione logica e puntuale; la Cassazione verifica la congruenza della motivazione ma tende a non sindacare valutazioni di merito adeguatamente motivate.
• La difesa deve produrre prove o spiegazioni concrete sulla provenienza della sostanza, sulla destinazione d'uso (personale vs. spaccio), e argomentare la marginalità del profitto e l'assenza di pericolosità per ottenere l'attenuante.
• Il dato quantitativo (esiguità del denaro o ridotte quantità) da solo è generalmente insufficiente; è necessario un quadro fattuale complessivo che dimostri l'assenza di finalità di lucro significativa.