Cassazione Civile, Ordinanza n. 30735/2025 del 21/11/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un accertamento catastale relativo a un impianto eolico. Dopo la presentazione di un DOCFA conseguente all'entrata in vigore della L. n. 208 del 2015, la società aveva rideterminato la rendita includendo solo le componenti immobiliari ed escludendo dalla stima diretta le componenti impiantistiche, salvo la torre di sostegno. L'Agenzia delle Entrate aveva rettificato il classamento attribuendo una rendita più elevata; la società aveva impugnato l'avviso sostenendo che anche la torre dovesse essere esclusa dalla valorizzazione. La CTR aveva confermato l'annullamento dell'atto. In cassazione l'Amministrazione deduceva, con unico motivo, la violazione dell'art. 1, comma 21, L. n. 208 del 2015 e dell'art. 812 c.c., lamentando che la torre di sostegno dell'aerogeneratore fosse stata erroneamente espunta dalla rendita catastale, poiché trattasi di struttura saldamente ancorata al suolo e funzionalmente integrante la costruzione. La società proponeva ricorso incidentale condizionato, denunciando la violazione dell'art. 7 L. n. 212 del 2000 per difetto di adeguata motivazione dell'avviso e della relazione di stima. Tuttavia, nelle more, l'Ufficio comunicava di avere annullato in autotutela l'avviso di rettifica nel 2024 e chiedeva la declaratoria di cessazione della materia del contendere; la società aderiva anche alla compensazione delle spese.

La decisione

La Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere, rilevando che l'annullamento in autotutela dell'avviso impugnato ha eliminato l'oggetto del contendere e rende inutile la prosecuzione del processo tributario, nel quale non sono ammesse pronunce di mero accertamento dell'illegittimità della pretesa. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e ha compensato le spese di lite per accordo delle parti. Ha inoltre escluso l'applicazione del raddoppio del contributo unificato, trattandosi di sopravvenuta inammissibilità/estinzione per cessazione della materia del contendere.

Norme richiamate

• art. 1, comma 21, L. n. 208 del 2015

  Norma richiamata dall'Amministrazione per sostenere che, nel calcolo della rendita catastale di particolari impianti, non possano essere espunte le componenti che costituiscono struttura essenziale e funzionale dell'impianto stesso.

• art. 812 c.c.

  Richiamato per la qualificazione della torre di sostegno quale bene immobile/costruzione saldamente ancorata al suolo, e non mero macchinario o attrezzatura.

• art. 7 L. n. 212 del 2000

  Invocato dalla società per censurare il difetto di motivazione dell'avviso di accertamento catastale e della relazione di stima.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale indicata come veicolo dei motivi di ricorso per cassazione relativi a violazione di legge.

• art. 380-bis c.p.c.

  Richiamato nella fase di definizione accelerata del giudizio e nella successiva istanza di decisione.

• art. 378 c.p.c.

  Richiamato per il deposito di memoria in vista della decisione.

• art. 380-bis 1, terzo comma, c.p.c.

  Base per la trattazione in camera di consiglio.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato per escludere il raddoppio del contributo unificato in caso di estinzione sopravvenuta per cessazione della materia del contendere.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la sopravvenuta autotutela che elimini l'atto impugnato determina la cessazione della materia del contendere e l'estinzione del giudizio, poiché viene meno l'oggetto del contendere e non residua interesse a una pronuncia di mero accertamento dell'illegittimità dell'atto.
• Quando l'atto impositivo è annullato in corso di cassazione, la sentenza di merito va cassata e il giudizio dichiarato estinto, con conseguente caducazione delle statuizioni non ancora coperte da giudicato.
• Il raddoppio del contributo unificato non opera nelle ipotesi di estinzione sopravvenuta per cessazione della materia del contendere, perché tale esito non coincide con la mera conferma della decisione impugnata né con l'ordinaria inammissibilità del ricorso.
• L'accordo delle parti sulla regolazione delle spese legittima la compensazione delle spese processuali anche in sede di cassazione.

Come è indicizzato