Cassazione Penale, Sentenza n. 12957/2023 del 28/03/2023

Esito

La controversia

Impugnazione in cassazione avverso la sentenza di conferma della Corte d'appello che aveva ritenuto il ricorrente colpevole dei reati di ricettazione e di detenzione illegale di pistola clandestina (fatti del 15/10/2020). Il ricorso deduceva: 1) difetto di motivazione sull'idoneità offensiva dell'arma e richiesta di nuova perizia o nuovo esame del perito; 2) difetto di motivazione sul diniego delle attenuanti generiche e sulla commisurazione della pena; 3) violazione di legge per il diniego dell'attenuante speciale di cui all'art. 5 legge n. 895/1967.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso infondato e lo ha respinto. Ha ritenuto corretta la valutazione del perito, che aveva accertato la perfetta idoneità dello strumento allo sparo, e legittima la decisione dei giudici di merito che avevano motivato il rigetto delle attenuanti generiche e la misura della pena valorizzando la funzione offensiva dell'arma e la personalità del reo (pregressi penali). Ha inoltre affermato che l'attenuante di cui all'art. 5 L. 895/1967 non si applica ai reati concernenti armi clandestine. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 5 legge n. 895/1967

  L'attenuante di cui all'art. 5 non si applica alle fattispecie relative ad armi clandestine; richiamata giurisprudenza di Sez. 1 n. 43805/2017.

• art. 133 cod. pen.

  I giudici di merito hanno motivato la commisurazione della pena richiamando i parametri indicati dall'art. 133 c.p. (gravità del fatto, personalità del reo, precedenti), diversa applicazione della diminuzione per il rito abbreviato.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Sulla base di questa norma la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali in cassazione.

Massime di principio

• Un perito che documenti prove di sparo e argomenti tecnici ben motivati può essere ritenuto affidabile anche in assenza di specifici esami di laboratorio formali; chi contesta deve proporre censure specifiche e non generiche.
• L'eventuale ordine del giudice ad assumere nuova prova peritale può essere revocato senza vizi quando le precedenti risultanze siano state ritenute sufficientemente motivate dai giudici e non siano state specificamente criticate.
• Arma perfettamente funzionante e idonea allo sparo è elemento fattuale che aggrava la posizione dell'imputato e giustifica il diniego delle attenuanti generiche e una più severa commisurazione della pena.
• La presenza di precedenti e la gravità del fatto sono parametri rilevanti ai fini del calcolo della pena secondo l'art. 133 c.p.; la loro corretta indicazione elimina vizi motivazionali.
• L'attenuante speciale prevista dalla legge n. 895/1967 non trova applicazione nei reati concernenti armi clandestine, secondo consolidata giurisprudenza.
• In Cassazione è necessario dimostrare vizi di diritto o illogicità specifica nelle motivazioni dei giudici di merito; argomentazioni generiche sulla insufficienza delle prove sono insufficienti.