Sentenza n. 191/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la determinazione regionale del Lazio n. G15749 del 14 dicembre 2015, con cui era stato approvato l’atto di conciliazione sottoscritto tra il Comune di San Felice Circeo e un privato occupatore di terreno di presunto demanio civico, nonché la deliberazione comunale di stipula dell’atto conciliativo. Con motivi aggiunti ha impugnato anche la concessione edilizia in sanatoria n. 2365/C del 5 gennaio 2017 rilasciata al controinteressato. Il testo della sentenza non espone specifici motivi di illegittimità dedotti, poiché il giudizio è stato definito per sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili sia il ricorso principale sia il ricorso per motivi aggiunti per sopravvenuto difetto di interesse. La dichiarazione resa dal ricorrente nella memoria del 12 febbraio 2026, con cui ha affermato di non avere più interesse alla decisione, è stata valutata, ai sensi dell’art. 84, comma 4, c.p.a., quale univoco argomento di prova della sopravvenuta carenza di interesse. Il giudice non ha quindi esaminato la legittimità degli atti impugnati né i motivi di ricorso. Le spese di giudizio sono state integralmente compensate tra le parti in ragione della natura della controversia.

Norme richiamate

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  La dichiarazione della parte circa il venir meno dell’interesse alla decisione può costituire univoco argomento di prova della sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento quale disposizione applicabile al rito decisorio.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

Massime di principio

• La dichiarazione univoca del ricorrente di non avere più interesse alla decisione costituisce elemento idoneo a dimostrare la sopravvenuta carenza di interesse e conduce alla declaratoria di improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• Quando il ricorso principale e i motivi aggiunti diventano improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice non deve esaminare i vizi dedotti contro gli atti impugnati.
• In caso di improcedibilità determinata dalla sopravvenuta carenza di interesse, le spese possono essere integralmente compensate qualora sussistano giusti motivi desunti dalla natura della controversia.

Come è indicizzato