Cassazione Civile, Ordinanza n. 10179/2026 del 19/04/2026

Esito

La controversia

L'ente previdenziale ha impugnato la sentenza d'appello che, confermando il Tribunale, aveva annullato il verbale di accertamento relativo al pagamento di contributi agricoli per operai a tempo determinato assunti nel terzo e quarto trimestre 2015. Secondo il ricorrente, la cooperativa non avrebbe potuto beneficiare della riduzione contributiva prevista per i datori di lavoro agricoli operanti in zone svantaggiate, perché era stato accertato che la retribuzione imponibile dichiarata e corrisposta era inferiore a quella dovuta in base alla contrattazione collettiva richiamata dalla normativa. La resistente ha replicato che si trattava di una mera discrasia contabile dovuta a errore del consulente, poi prontamente sanata con integrazione delle retribuzioni e rettifica delle denunce prima dell'accertamento ispettivo. Il ricorso era fondato su un unico motivo di violazione delle norme che subordinano il beneficio contributivo al rispetto del trattamento retributivo minimo e che prevedono la perdita dell'agevolazione in caso di denunce o retribuzioni inferiori a quelle dovute.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso. Ha ritenuto errata l'impostazione della sentenza impugnata, perché il meccanismo sanzionatorio previsto dall'art. 6, comma 9, del D.L. n. 338/1989, conv. in L. n. 389/1989, opera quando vi sia un effettivo inadempimento retributivo, anche se la difformità è minima e poi sanata, purché l'obbligazione retributiva sia stata inizialmente assolta in misura inferiore al minimo contrattuale. La Corte ha valorizzato il principio di effettività già affermato dalla propria giurisprudenza e ha escluso che il successivo pagamento o la rettifica delle denunce, avvenuti dopo il verificarsi dell'inadempimento, possano eliminare la decadenza dal beneficio. Ha quindi cassato la sentenza della Corte d'appello di Salerno e rinviato alla medesima Corte, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 6, comma 9, D.L. n. 338/1989 conv. in L. n. 389/1989

  riduzioni contributive non spettano per i lavoratori non denunciati, denunciati con orari/giornate inferiori o con retribuzioni inferiori a quelle previste dall'articolo 1, comma 1

  La norma va interpretata in senso sostanzialistico ed effettivo: la perdita del beneficio opera quando il datore di lavoro non corrisponda realmente la retribuzione minima dovuta, non essendo sufficiente la sola denuncia formale della retribuzione, e non rilevando che la regolarizzazione avvenga successivamente all'inadempimento.

• art. 1, comma 1, D.L. n. 338/1989 conv. in L. n. 389/1989

  Costituisce il parametro retributivo minimo cui deve rapportarsi la spettanza delle riduzioni contributive.

• art. 1, commi 2 e 4, D.L. n. 2/2006 conv. in L. n. 81/2006

  Richiamato dal ricorrente quale base normativa della riduzione contributiva per il settore agricolo in zone svantaggiate.

• art. 2, comma 49, L. n. 191/2009

  Richiamato dal ricorrente nel complesso delle norme che disciplinano il beneficio contributivo invocato.

• art. 1, comma 45, L. n. 220/2010

  Richiamato dal ricorrente nel complesso delle norme che disciplinano il beneficio contributivo invocato.

• art. 20, comma 2, D.Lgs. n. 375/1993

  Richiamato dal ricorrente nel complesso delle norme che disciplinano il beneficio contributivo invocato.

• art. 1455 c.c.

  Richiamato come parametro sistematico per distinguere gli inadempimenti di scarsa importanza, ritenuti estranei all'operatività del severo meccanismo sanzionatorio, ma poi superato dall'adesione della Corte alla diversa linea giurisprudenziale che valorizza la concreta effettività dell'adempimento retributivo.

• art. 1218 c.c.

  Richiamato per qualificare il ritardo o l'insufficiente pagamento come inadempimento dell'obbligazione contrattuale datoriale.

Massime di principio

• Ai fini della spettanza delle riduzioni o agevolazioni contributive condizionate al rispetto di un trattamento retributivo minimo, non basta la corretta denuncia formale delle retribuzioni: occorre che il datore di lavoro abbia effettivamente corrisposto ai lavoratori l'importo minimo dovuto dalla contrattazione collettiva.
• La decadenza dal beneficio contributivo opera anche quando l'inadempimento retributivo sia stato successivamente sanato prima dell'accertamento ispettivo, se il minimo contrattuale non è stato inizialmente corrisposto integralmente.
• Nel sistema delle agevolazioni contributive, la valutazione deve essere improntata a un criterio di effettività: solo meri errori materiali del tutto irrilevanti e privi di apprezzabile lesione dei diritti dei lavoratori potrebbero porsi in un'area diversa, ma non quando risulti un effettivo scostamento, anche se modesto, dalla retribuzione dovuta.
• Gli adempimenti o i ritardi imputabili a terzi non eliminano la disciplina decadenziale quando la materia è sottratta alla disponibilità delle parti e il beneficio è subordinato a un comportamento datoriale conforme al parametro legale e contrattuale.

Come è indicizzato