Cassazione Civile, Ordinanza n. 21100/2026 del 22/06/2026

Esito

La controversia

La lite nasce dal recupero, da parte dell'INPS, di somme erogate in eccedenza a titolo di assegno sociale con decorrenza dal 2012, a seguito di ricalcolo della prestazione effettuato sulla base delle risultanze reddituali. La beneficiaria aveva chiesto l'accertamento negativo dell'indebito, sostenendo che la pretesa fosse generica e contraddittoria, che i redditi considerati fossero in parte esenti e che le somme non fossero ripetibili in applicazione del principio di affidamento, in assenza di dolo. In cassazione denuncia la violazione delle norme che disciplinano il recupero dell'indebito assistenziale e richiama la giurisprudenza costituzionale e di legittimità secondo cui le prestazioni assistenziali indebite sono ripetibili solo dal provvedimento di accertamento del venir meno dei requisiti, salvo dolo comprovato dell'accipiens. Contesta inoltre che la Corte d'appello abbia escluso l'affidamento, osservando che i redditi incompatibili sarebbero stati già conosciuti o conoscibili dall'INPS, anche perché provenienti dal coniuge e perché dichiarati o comunque accessibili all'ente.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo infondate le censure di violazione di legge. Ha affermato che l'indebito assistenziale costituisce un sottosistema speciale rispetto all'art. 2033 c.c., ma che la ripetizione torna ad applicarsi secondo la disciplina generale quando il giudice di merito accerti un comportamento doloso del percettore e l'assenza di un affidamento tutelabile. Nel caso concreto, la Corte d'appello aveva accertato in fatto che la beneficiaria aveva omesso di comunicare redditi incompatibili, anche relativi al coniuge convivente, e che la nuova pensione del coniuge aveva inciso sulla misura dell'assegno sociale; tali apprezzamenti di fatto sono stati ritenuti insindacabili in cassazione. È stato inoltre escluso che risultasse violata la disciplina sui controlli reddituali dell'INPS o che la mera conoscibilità dei dati imponesse l'irripetibilità. Il ricorso è stato quindi respinto; dichiarata inoltre la sussistenza dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato, mentre non è stata disposta condanna alle spese per la dichiarazione ex art. 152 disp. att. c.p.c.

Norme richiamate

• art. 2033 c.c.

  Regola generale dell'indebito oggettivo, richiamata come disciplina cui il sottosistema assistenziale si riaggancia quando manchi un affidamento tutelabile o vi sia comportamento doloso del percettore.

• art. 38 Cost.

  Fondamento costituzionale della peculiare disciplina dell'indebito assistenziale, perché tutela esigenze essenziali di vita e impedisce una indiscriminata ripetizione di prestazioni già consumate per finalità alimentare.

• art. 42, comma 5, d.l. 269/2003 conv. in L. 326/2003

  Richiamato dalla ricorrente per i controlli sui requisiti reddituali; la Corte esclude che nella specie ne sia derivata una violazione idonea a impedire il recupero.

• art. 3-ter d.l. 850/1976 conv. in L. 39/1977

  Norma richiamata nel quadro della disciplina dei controlli e del recupero delle prestazioni assistenziali, senza che la Corte ravvisi una sua violazione.

• art. 3, comma 9, d.l. 173/1988 conv. in L. 291/1988

  Richiamata dalla ricorrente nel novero delle norme sulla verifica/restituzione dell'indebito assistenziale.

• art. 35, comma 10-bis, d.l. 207/2008

  Prevede l'obbligo di comunicazione dei dati reddituali da parte dei titolari di prestazioni collegate al reddito; la Corte lo richiama per escludere che la beneficiaria fosse esonerata dall'onere dichiarativo.

• art. 13, L. 412/1991

  Citata come base del collegamento tra prestazioni e comunicazioni reddituali ai fini dei controlli dell'ente previdenziale.

• art. 152 disp. att. c.p.c.

  Richiamato per escludere la condanna alle spese di lite in presenza della relativa dichiarazione.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 115/2002

  Applicato per dichiarare la sussistenza dei presupposti dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Parametro del motivo di ricorso per cassazione, dedotto per violazione e falsa applicazione di legge.

Massime di principio

• In tema di indebito assistenziale, la ripetibilità delle somme indebitamente erogate non segue in modo incondizionato l'art. 2033 c.c., ma si coordina con un sottosistema speciale ispirato all'art. 38 Cost., che tutela l'affidamento del percettore quando l'erogazione non sia a lui addebitabile.
• L'indebito assistenziale per mancanza del requisito reddituale è, di regola, ripetibile dal momento del provvedimento che accerta il venir meno delle condizioni di legge; tale regola cede solo se sia accertato un comportamento doloso del beneficiario o comunque una condotta positiva incompatibile con un affidamento meritevole di tutela.
• La mera omissione di comunicazione di dati reddituali non basta, da sola, a integrare il dolo comprovato quando i dati siano già conosciuti o conoscibili dall'ente; occorre invece una condotta concreta di occultamento o non veridicità idonea a escludere l'affidamento.
• Ai fini del sindacato di legittimità, l'accertamento della sussistenza del dolo, dell'omissione dichiarativa e della consapevolezza della sopravvenuta incompatibilità reddituale appartiene al giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo nei limiti del vizio motivazionale e delle regole di valutazione della prova.

Come è indicizzato