Cassazione Civile, Ordinanza n. 16110/2025 del 16/06/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di addebito con cui veniva richiesto il pagamento di somme per contributi IVS eccedenti il minimale dovuti alla Gestione commercianti, relativi al periodo gennaio 2007-dicembre 2009. In sede di domanda amministrativa di rateizzazione del debito, il debitore aveva sottoscritto una dichiarazione di riconoscimento incondizionato del debito e di rinuncia alle eccezioni e alle azioni/opposizioni. Il tribunale aveva ritenuto inammissibile l’opposizione proprio in ragione di tale rinuncia. La corte d’appello, invece, ha escluso che quelle dichiarazioni potessero produrre effetti preclusivi, trattandosi di diritti indisponibili, e nel merito ha accertato che il soggetto era socio di una snc che non svolgeva attività commerciale ma si limitava a riscuotere canoni di locazione di un immobile di sua proprietà, escludendo così l’obbligo di iscrizione e contribuzione alla Gestione commercianti. L’INPS ha proposto ricorso per cassazione denunciando violazione degli artt. 1341, 1965 e 1988 c.c. e dell’art. 306 c.p.c., sostenendo che la rinuncia all’azione giudiziaria resa in sede di rateizzazione dovesse essere considerata efficace e idonea a precludere l’opposizione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretto l’assunto della corte territoriale secondo cui la domanda di rateizzazione del debito contributivo e le dichiarazioni in essa contenute non possono incidere su un diritto indisponibile quale quello previdenziale relativo al recupero della contribuzione. In particolare, ha affermato che, essendo indisponibile l’obbligazione contributiva, non è ammessa né la rinuncia al diritto da parte dell’INPS né la rinuncia all’azione da parte del contribuente; il riconoscimento del debito rileva soltanto ai fini dell’interruzione della prescrizione e dell’inversione dell’onere della prova. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna dell’INPS alle spese e con attestazione dell’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1341 c.c.

  richiamato dal ricorrente a sostegno dell’efficacia delle clausole sottoscritte in sede di rateizzazione, ma ritenuto non decisivo rispetto all’indisponibilità del diritto previdenziale

• art. 1965 c.c.

  richiamato nel motivo di ricorso; la Corte nega che la dichiarazione possa valere come transazione idonea a precludere l’opposizione su credito previdenziale indisponibile

• art. 1988 c.c.

  il riconoscimento del debito è considerato rilevante solo come ricognizione con effetti interruttivi della prescrizione e di inversione dell’onere della prova

• art. 306 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente in tema di rinuncia agli atti/alle azioni, ma escluso che possa operare in senso preclusivo su diritti indisponibili

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma invocata come vizio di violazione di legge per censurare la decisione di merito

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  applicato per dare atto della sussistenza dei presupposti del versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato

• Cass. n. 5550/21

  richiamata come precedente conforme sul principio di indisponibilità dell’obbligazione contributiva e sull’inefficacia delle rinunce in sede amministrativa

Massime di principio

• In materia di contribuzione previdenziale, la domanda di rateizzazione del debito e le dichiarazioni di riconoscimento o rinuncia sottoscritte in sede amministrativa non possono precludere l’opposizione giudiziale quando incidono su un credito previdenziale indisponibile.
• L’indisponibilità dell’obbligazione contributiva impedisce sia la rinuncia al diritto da parte dell’ente previdenziale sia la rinuncia all’azione o all’opposizione da parte del debitore.
• Il riconoscimento del debito contributivo conserva rilevanza soltanto come ricognizione idonea a interrompere la prescrizione e a determinare l’inversione dell’onere della prova, ma non vale come atto dispositivo del diritto.
• Quando il soggetto obbligato è socio di società formalmente iscritta, l’obbligo contributivo alla gestione commercianti sussiste solo se l’attività effettivamente svolta integri un’attività commerciale rilevante secondo legge; la mera riscossione di canoni di locazione di un immobile sociale non è di per sé sufficiente.

Come è indicizzato