Cassazione Penale, Sentenza n. 08575/2026 del 04/03/2026

Esito

La controversia

Ricorso contro la conferma della condanna per diciotto furti in abitazione (consumati e tentati) commessi tra ottobre 2020 e maggio 2021. Quattro motivi: 1) vizio di motivazione per insufficienza probatoria, con censura sull'utilizzo esclusivo dei dati dei tabulati telefonici e sulla mancata considerazione di spiegazioni alternative legate all'attivita di compravendita di auto usate; 2) vizio per illogicita nell'aver ritenuto utilizzabili i risultati dei tabulati in assenza di ulteriori riscontri e in violazione della disciplina transitoria della legge n.178/2021, nonche per la non piena affidabilita delle localizzazioni cella; 3) violazione di legge e vizio di motivazione per l'utilizzo in dibattimento di atti di polizia giudiziaria ritenuti non irripetibili (relazioni di servizio, atti di osservazione, pedinamento e informativa finaledi reato), il cui inserimento in fascicolo sarebbe stato illegittimo; 4) vizio di motivazione per la mancata giustificazione dell'entita degli aumenti per continuazione applicati ai reati satellite.

La decisione

Il ricorso e stato rigettato. La Corte ha ritenuto che le condanne fossero adeguatamente motivate e fondate su un compendio probatorio non limitato ai soli tabulati telefonici ma valutato unitamente a molteplici elementi di riscontro: registrazioni di telecamere, intercettazioni telefoniche, riconoscimenti da parte di testi di polizia giudiziaria, individuazione e uso di utenze e di autovetture riferibili all'imputato, dati di positioning e gps, nonche coerente modus operandi e concatenazione temporale e territoriale dei fatti. In ordine alla disciplina transitoria della legge n.178/2021, la Corte ha confermato che i dati di traffico acquisiti anteriormente sono valutabili purché integrati da altri elementi di prova, che possono essere anche indiziali o ricavati per ragionamento inferenziale. Sul piano degli atti di polizia giudiziaria, la Corte ha ritenuto legittima l'acquisizione delle parti documentali (rilievi cartografici, immagini estrapolate da filmati, tabulati) e ha chiarito che i verbali di osservazione e pedinamento possono assumere carattere di atti irripetibili nella parte in cui documentano situazioni soggette a mutamento e percio acquisibili al fascicolo; la censura difensiva e stata giudicata generica e non decisiva. Infine la censura sulla quantificazione degli aumenti per continuazione e stata respinta in quanto gli aumenti applicati erano di esigua entita e motivati in modo sintetico ma adeguato.

Norme richiamate

• Decreto legge 30/09/2021 n.132 convertito con legge 23/11/2021 n.178 (disposizione transitoria art. 1 comma 1-bis)

  art. 1, comma 1-bis della legge n. 178 del 2021

  La disposizione transitoria consente l'utilizzabilita dei dati di traffico acquisiti prima dell'entrata in vigore del decreto per procedimenti relativi a reati puniti con ergastolo o reclusione non inferiore nel massimo a tre anni, a condizione che tali dati siano valutati unitamente ad altri elementi di prova. La Corte ha interpretato 'altri elementi di prova' in senso ampio, includendo prove indirette e riscontri logici e inferenziali.

• Art. 132 del decreto legislativo 30/06/2003 n.196 (codice della privacy)

  art. 132 del d.lgs. 196/2003

  Modificato dal decreto n.132/2021 per limitare l'acquisizione dei tabulati a reati gravi e richiedere l'intervento autorizzativo del giudice. La Corte ha confermato che l'acquisizione e l'utilizzo dei tabulati devono rispettare tale disciplina e la transitoria, e che i tabulati possono essere valutati in combinazione con altri elementi.

• Art. 431 cod. proc. pen.

  art. 431, comma 1, lett. b) cod. proc. pen.

  Prevede l'acquisizione al fascicolo del dibattimento dei verbali di atti non ripetibili compiuti dalla polizia giudiziaria. La Corte ha chiarito che i verbali di osservazione e pedinamento sono irripetibili nella parte in cui documentano situazioni soggette a mutamento e percio acquisibili senza consenso, mentre la mera narrativa delle indagini puo non avere tale carattere.

• Art. 111 della Costituzione

  Principio di oralita e contraddittorio nel processo penale. La Corte ha ricordato il principio ma ha precisato che il codice prevede forme derogative per gli atti irripetibili acquisibili al fascicolo, bilanciando oralita e necessita di preservare la genuinita di prove non ripetibili.

• Articoli 133 e 133-bis codice penale

  Criteri per la determinazione della pena e per la graduazione delle pene nei reati continuati. La Corte ha ricordato che la motivazione sull'aumento per i reati satellite deve esserci ma puo essere sintetica quando gli aumenti sono di esigua entita.

Massime di principio

• I tabulati telefonici acquisiti anteriormente alla riforma del 2021 sono utilizzabili solo se valutati unitamente ad altri elementi di prova; tali elementi non devono essere predeterminati nella forma e possono essere anche indiziali o derivare da un ragionamento inferenziale.
• Il riscontro ai tabulati puo provenire da qualsiasi elemento logico e oggettivo: riprese video delle telecamere, riconoscimenti, presenza e uso di autovetture riconducibili all'imputato, positioning o gps, intercettazioni e pattern unificanti nei reati.
• In presenza di una pluralita di reati con identico modus operandi, localita e concentrazione temporale, il giudice puo valutare unitariamente la responsabilita e utilizzare riscontri di un episodio per confermare altri strettamente connessi.
• I verbali di osservazione, pedinamento e controllo possono essere considerati atti irripetibili nella parte in cui descrivono situazioni soggette a mutamento e percio acquisibili al fascicolo; la difesa che contesta l'utilizzabilita deve precisare quali atti e in quale misura incidono sull'accertamento e puo chiedere l'escussione dei verbalizzanti.
• Le localizzazioni derivanti dall'aggancio a celle telefoniche non sono automaticamente decisive e devono essere valutate nel quadro complessivo del materiale probatorio; pero possono costituire elemento significativo se corroborate da altri riscontri.
• In tema di reato continuato, la motivazione relativa agli aumenti per reati satellite puo esser sintetica quando gli aumenti applicati sono di modesta entita, purché non vi sia abuso del potere discrezionale del giudice.