Sentenza n. 724/2026 - Bari, Sezione U

Esito

La controversia

La ricorrente aveva presentato nel 2009 una domanda di permesso di costruire in sanatoria per un immobile rurale ad uso abitativo. Il Comune, comunicando che il titolo poteva essere rilasciato previa produzione della documentazione richiesta, aveva indicato in euro 10.797,42 la somma da versare per oneri di urbanizzazione e oblazione; tale importo era stato versato e il permesso di costruire in sanatoria era stato successivamente rilasciato. A distanza di anni, il Comune ha richiesto il pagamento di ulteriori euro 9.717,54, sostenendo di avere ricalcolato il contributo complessivamente dovuto. La ricorrente ha dedotto: prescrizione del credito vantato dall’amministrazione; violazione dei doveri di correttezza e buona fede; violazione dell’art. 16 d.P.R. 380/2001 e della normativa regionale sugli oneri; lesione dell’affidamento; manifesta irragionevolezza e arbitrarietà; difetto di istruttoria, ponderazione degli interessi e motivazione; violazione dei principi di trasparenza; nullità o illegittimità della richiesta per omessa notificazione degli atti presupposti richiamati per relationem.

La decisione

Nelle more del giudizio, il Comune ha annullato in autotutela il provvedimento impugnato. La ricorrente ha dichiarato, sia con memoria sia in udienza, che tale annullamento determinava la cessazione della materia del contendere, chiedendo tuttavia il rimborso del contributo unificato. Il TAR ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a., senza esaminare nel merito i motivi di ricorso. Le spese di giudizio sono state compensate, in ragione delle iniziali incertezze sull’esatta determinazione del contributo di costruzione. Il contributo unificato è stato posto a carico del Comune, ravvisando la soccombenza virtuale dell’amministrazione alla luce delle ragioni della richiesta originaria e delle censure proposte, ai sensi dell’art. 13, comma 6-bis, lett. a), d.P.R. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Tale circostanza è stata confermata nel corso dell’udienza ... in ragione dell’annullamento in autotutela del provvedimento impugnato

  L’annullamento in autotutela dell’atto impugnato, intervenuto nelle more del giudizio e idoneo a soddisfare la pretesa sostanziale del ricorrente, determina la cessazione della materia del contendere.

• art. 13, comma 6-bis, lett. a), d.P.R. 115/2002

  Contributo unificato a carico dell’amministrazione resistente

  Anche in presenza di cessazione della materia del contendere e di compensazione delle spese, il giudice può porre il contributo unificato a carico dell’amministrazione in base alla soccombenza virtuale, valutata con riferimento alle ragioni dell’atto originariamente impugnato e alle censure dedotte.

• art. 16 d.P.R. 380/2001

  La disposizione è stata invocata dalla ricorrente in relazione alla determinazione e alla rideterminazione del contributo di costruzione, ma il TAR non ne ha esaminato il merito a seguito della cessazione della materia del contendere.

• art. 2946 c.c.

  La disposizione è stata richiamata dalla ricorrente per sostenere la prescrizione del credito comunale, senza essere esaminata nel merito.

• art. 1175 c.c.

  La disposizione è stata invocata in relazione ai doveri di correttezza, ma il motivo non è stato deciso nel merito.

• art. 1375 c.c.

  La disposizione è stata invocata in relazione all’obbligo di buona fede, ma il motivo non è stato deciso nel merito.

• art. 7 l.r. Puglia 8 marzo 1985, n. 6

  La disposizione è stata richiamata in relazione alla determinazione degli oneri, senza esame di merito da parte del TAR.

Massime di principio

• Quando, nelle more del giudizio di annullamento, l’amministrazione annulla in autotutela l’atto impugnato e tale sopravvenienza soddisfa la pretesa sostanziale del ricorrente, il giudice deve dichiarare la cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a., senza procedere all’esame dei motivi di ricorso.
• La cessazione della materia del contendere non impedisce al giudice di regolare autonomamente il contributo unificato sulla base della soccombenza virtuale, valutando le ragioni dell’atto originario e le censure dedotte, anche quando le spese di lite siano compensate.
• La compensazione delle spese può essere disposta quando la controversia sia definita dall’annullamento in autotutela e sussistano iniziali incertezze sull’esatta determinazione del contributo di costruzione dovuto.

Come è indicizzato