Sentenza del 18/01/2023 n. 1514 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia notificò per gli anni 2004 e 2005 avvisi di accertamento per indeducibilità di costi e indebita detrazione IVA, sostenendo che le operazioni di compravendita erano oggettivamente inesistenti e la società si era fittiziamente interposta per permettere ad altri di ottenere agevolazioni creditizie o dilazioni. In primo grado la CTP annullò gli avvisi per mancata allegazione dei p.v.c. redatti nei confronti delle parti correlate; la CTR riformò accogliendo l'appello dell'Agenzia ritenendo dimostrata l'interposizione fittizia richiamando le verifiche della Guardia di Finanza. V. Srl propose ricorso per cassazione deducendo, tra l'altro, carenza e insufficienza della motivazione della sentenza d'appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo e terzo motivo, ritenendo la motivazione della CTR meramente apparente: la Corte d'appello ha richiamato le 'approfondite verifiche' della Guardia di Finanza ma non ha indicato quali elementi probatori fossero effettivamente posti a fondamento del convincimento. Perciò la sentenza d'appello è cassata e la causa rinviata alla CTR della Toscana in diversa composizione per un nuovo esame degli appelli; i restanti motivi di cassazione sono assorbiti. La Corte ha inoltre richiamato l'irregolarità dell'ampio 'assemblaggio' documentale nel ricorso, pur procedendo all'esame dopo opportuna espunzione.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600/1973, art. 42

  Il principio richiamato riguarda la necessità di motivazione degli atti impositivi e la possibilità di richiamare p.v.c.; la questione era se l'omessa allegazione dei p.v.c. fosse rilevante o potesse essere compensata dalla riproduzione del contenuto essenziale. La Corte evidenzia che, anche quando si fa riferimento a p.v.c., il giudice d'appello deve indicare quali elementi probatori di tali verbali sono stati valutati e come hanno formato il convincimento.

• Codice di procedura civile, art. 132

  Richiama l'obbligo di motivazione delle decisioni; la Corte ha ritenuto violato tale obbligo perché la CTR non ha spiegato il nesso logico tra le evidenze richiamate e la decisione favorevole all'Amministrazione.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 36

  Norma del processo tributario che impone la motivazione delle sentenze; la Corte l'ha applicata per censurare la motivazione apparente della CTR.

• Costituzione, art. 111

  Richiama il diritto all'approfondita tutela giurisdizionale e all'adeguata motivazione delle sentenze; è stato invocato per sottolineare l'importanza della motivazione in grado di permettere il controllo e la comprensione del ragionamento giudiziale.

• Codice di procedura civile, art. 360

  Attraverso le norme di impugnazione la ricorrente ha dedotto vizi di motivazione, violazione di legge e omesso esame di fatti decisivi; la Corte ha accolto le censure in tema di motivazione (nn. 3 e 4) e assorbito le restanti (omesso esame).

• Codice civile, artt. 2697 e 2700

  Riguardano l'onere della prova e la prova documentale; la società ha lamentato che non fosse stato accertato un accordo trilaterale e che l'Amministrazione non aveva assolto adeguatamente l'onere probatorio. La Corte ha rilevato che la CTR non ha indicato quali elementi probatori siano stati valutati a sostegno delle conclusioni, rendendo inidonea la motivazione.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 19

  Norma sulla detrazione IVA e principio di neutralità dell'imposta. La ricorrente sosteneva che, anche in ipotesi di interposizione, se non c'è danno erariale non va preclusa la detrazione; la Corte di cassazione non si è pronunciata nel merito ma ha richiamato che tali profili devono essere adeguatamente valutati e motivati in sede di merito.

• Codice di procedura civile, art. 366

  La norma è richiamata in relazione al divieto di 'assemblaggio' nel ricorso per cassazione. La Corte ha censurato la sovrabbondanza di trascrizioni integrali ma ha comunque proceduto dopo espunzione degli atti non pertinenti, ribadendo il principio di sinteticità e autosufficienza del ricorso.

Massime di principio

• La decisione di merito deve esplicitare il nesso logico tra gli elementi probatori acquisiti (compresi i p.v.c. della Guardia di Finanza) e le conclusioni: richiamare genericamente 'approfondite verifiche' non è sufficiente.
• Quando un avviso di accertamento richiama verbali o rapporti investigativi, il giudice (e l'atto impositivo) deve indicare o riprodurre gli elementi essenziali di tali atti che giustificano la pretesa, altrimenti sussiste il rischio di nullità o di vizio motivazionale.
• L'Amministrazione è tenuta a fornire prove concrete dell'interposizione fittizia e del relativo effetto fiscale; non è sufficiente un'affermazione conclusiva senza puntuale collegamento probatorio.
• In tema di IVA, il diritto alla detrazione può essere valutato anche separatamente dall'accertamento di interposizione: se non è dimostrato un danno erariale o l'inesistenza oggettiva dell'operazione, la detrazione può trovare tutela, ma la questione va adeguatamente motivata in giudizio.
• Nel ricorso per cassazione è opportuno evitare l'assemblaggio documentale: il ricorso deve essere sintetico e autosufficiente; gli atti integralmente riprodotti vanno espunti o l'impugnazione può essere dichiarata inammissibile.
• Le dichiarazioni raccolte dalla Guardia di Finanza e altri atti investigativi hanno valore probatorio, ma il loro apprezzamento richiede che il giudice specifichi quali affermazioni o elementi sono stati ritenuti attendibili e come questi hanno inciso sulla decisione.