Ordinanza n. 329/2026 - Palermo, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, con ricorso introduttivo e motivi aggiunti, l'esclusione dalla procedura per l'affidamento del supporto all'Ufficio tributi del Comune nella gestione ordinaria, straordinaria e coattiva dei tributi IMU, TARI e TASI, nonché la richiesta di giustificazioni sulle voci di prezzo e di costo, il provvedimento di conferma dell'esclusione, gli atti di gara e la successiva aggiudicazione ad altro operatore economico. Ha chiesto cautelarmente la sospensione degli atti, nonché, in prospettiva, la declaratoria di inefficacia dell'aggiudicazione o del contratto e il risarcimento del danno, anche mediante subentro. Il testo non espone i singoli motivi di illegittimità dedotti contro l'esclusione e l'aggiudicazione; precisa soltanto che il ricorso e i motivi aggiunti pongono molteplici e complesse questioni, ritenute meritevoli di approfondimento nella fase di merito.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare, senza pronunciarsi nel merito sulla legittimità dell'esclusione, degli atti di gara o dell'aggiudicazione. Ha rilevato che le questioni dedotte richiedono l'approfondimento proprio della fase di merito e ha fissato l'udienza pubblica dell'8 luglio 2026, anche per rispettare i termini a difesa del Comune e della controinteressata in relazione ai motivi aggiunti. Quanto al periculum in mora, ha escluso la sussistenza di un danno grave e irreparabile per due ragioni: il Comune aveva formalmente comunicato l'intenzione, non smentita né revocata, di rinviare ogni decisione sull'esecuzione anticipata del servizio fino all'esito della fase cautelare; inoltre, secondo la richiamata giurisprudenza cautelare del CGARS, per servizi destinati a svolgersi con continuità e reiterazione nel tempo il pregiudizio è ridotto, poiché l'operatore eventualmente vittorioso può conseguire la gestione del servizio anche successivamente, per un periodo di durata pari a quello posto a gara, pur con differimento temporale. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; il TAR ha ritenuto insussistente il danno grave e irreparabile necessario per sospendere gli atti impugnati.

• art. 124 c.p.a.

  Richiamato nella domanda della ricorrente quale base per la declaratoria di inefficacia del contratto e per il risarcimento mediante reintegrazione in forma specifica.

• art. 30 c.p.a.

  Richiamato nella domanda della ricorrente quale base per la condanna al risarcimento del danno.

• art. 34 c.p.a.

  Richiamato nella domanda della ricorrente in relazione alle forme di tutela richieste.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la sospensione degli atti di gara richiede la sussistenza di un danno grave e irreparabile; la complessità delle questioni di legittimità può giustificare il loro rinvio all'approfondimento di merito, ma non sostituisce la prova del periculum in mora.
• Quando l'amministrazione comunica formalmente di voler rinviare l'esecuzione anticipata del servizio fino alla decisione cautelare, tale circostanza può escludere, nelle more, la concretezza e l'attualità del danno grave e irreparabile.
• Per gli appalti di servizi destinati a svolgersi con continuità e reiterazione nel tempo, la possibilità per il concorrente eventualmente vittorioso di conseguire successivamente la gestione del servizio, per una durata corrispondente a quella posta a gara, riduce l'intensità del periculum in mora, anche se l'esercizio del servizio subisce un differimento temporale.

Come è indicizzato