Parere n. 540/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha chiesto l’annullamento del provvedimento con cui il Comune di Castel San Pietro Terme ha disposto l’applicazione dell’oblazione prevista dall’art. 17 della legge regionale Emilia-Romagna n. 23/2004, in esito alla SCIA in sanatoria presentata il 6 dicembre 2016, relativa ad alcune opere realizzate in difformità dai titoli edilizi riguardanti un fabbricato residenziale. Il ricorso contiene almeno quattro motivi, sui quali non risultano trasmesse le deduzioni del Comune né del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti. Il Ministero aveva formulato nella relazione istruttoria del 13 febbraio 2025 una conclusione di parziale accoglimento, senza tuttavia motivarla adeguatamente.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso non maturo per la decisione. Senza pronunciarsi, neppure provvisoriamente, sulle questioni di rito e di merito, ha disposto un’integrazione istruttoria. Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti dovrà trasmettere una relazione dettagliata sui singoli motivi di ricorso e dovrà motivare la conclusione di parziale accoglimento già formulata. Prima della trasmissione della relazione, il ricorrente dovrà riceverne comunicazione e disporre di un termine non inferiore a venti giorni per presentare osservazioni e controdeduzioni. La relazione integrativa dovrà essere trasmessa entro cinquanta giorni dalla comunicazione del parere. Il procedimento è stato rinviato a una successiva adunanza.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  La disposizione è richiamata quale base per la presentazione diretta del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.

• art. 17 legge regionale Emilia-Romagna n. 23/2004

  È indicata quale base normativa dell’oblazione applicata dal Comune in esito alla SCIA in sanatoria.

• art. 6 Convenzione europea dei diritti dell’uomo

  ragionevole durata dei processi

  Secondo il richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 63 del 2023, le tutele convenzionali, incluso il diritto alla ragionevole durata, sono riferibili anche al ricorso straordinario.

• sentenza Corte costituzionale n. 63 del 2023

  Ha affermato, in adesione al nuovo indirizzo della Corte europea dei diritti dell’uomo, l’applicabilità delle garanzie della Convenzione europea dei diritti dell’uomo al ricorso straordinario.

• sentenza Corte europea dei diritti dell’uomo, Sez. I, 8 settembre 2020, Mediani c. Italia

  È richiamata quale precedente che ha inaugurato l’indirizzo interpretativo sull’applicabilità delle tutele convenzionali, in particolare della ragionevole durata, al ricorso straordinario.

Massime di principio

• Quando il fascicolo di un ricorso straordinario non contiene le deduzioni dell’amministrazione sui motivi di ricorso, il Consiglio di Stato può disporre un’integrazione istruttoria prima di assumere qualsiasi decisione di rito o di merito.
• Una relazione istruttoria ministeriale che prospetti il parziale accoglimento del ricorso deve motivare specificamente tale conclusione, con riferimento ai singoli motivi dedotti.
• Nell’ambito dell’istruttoria relativa a un ricorso straordinario, le osservazioni della parte ricorrente devono essere acquisite prima della trasmissione della relazione integrativa, mediante assegnazione di un termine non inferiore a venti giorni.
• Le esigenze di ragionevole durata previste dall’art. 6 CEDU si applicano anche al procedimento relativo al ricorso straordinario; il rispetto dei termini istruttori può essere necessario per evitare conseguenze risarcitorie o indennitarie a carico dell’erario.

Come è indicizzato