Cassazione Penale, Sentenza n. 28640/2024 del 17/07/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'Appello (che aveva confermato la condanna per cooperazione in un incidente stradale con esito mortale) deducendo: 1) errata valutazione delle prove dichiarative e contraddittorietà/omessa valutazione della prova contraria (in particolare sulla presunta confessione stragiudiziale resa dopo le dimissioni, che sarebbe inattendibile per stato confusionale e terapie); 2) mancata considerazione delle certificazioni mediche e perizie che attesterebbero l'alterazione delle capacità mnemoniche al momento delle dichiarazioni; 3) vizio collegato all'accertamento tecnico irripetibile sul freno a mano e presunta manomissione/inefficacia delle fotografie e dei rilievi della polizia municipale; 4) violazione del diritto di difesa e del contraddittorio per il deposito tardivo e l'escussione in udienza dei consulenti tecnici del PM nel rito abbreviato (richiamando artt. 127, 441, 422 c.p.p. e garanzie costituzionali).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondate le censure processuali: il rilievo sul deposito/escussione dei consulenti nel rito abbreviato è manifestamente infondato, perché l'art.127 c.p.p. non disciplina il deposito degli elaborati tecnici e il giudice ha comunque rispettato le forme del contraddittorio; la censura sulla valutazione delle prove dichiarative è inammissibile ove non metta adeguatamente a confronto la motivazione delle corti di merito o miri a una diversa valutazione dei fatti (cosa riservata ai giudici di merito); la sentenza di merito non ha fondato la condanna sulla sola prova dichiarativa ma su elementi documentali e perizie tecniche (fotografie scattate all'evento e consulenze escusse nel contraddittorio). Quanto al tema tecnico (azionamento del freno a mano), la Cassazione ha ritenuto che la motivazione dei giudici di merito - che hanno preferito la ricostruzione del consulente del P.M. e interpretato le tracce sull'asfalto e lo stato del freno a mano come indizi affidabili dell'azionamento in corsa - non sia viziata da motivi di illegittimità tali da giustificare annullamento. Segue condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 589-bis cod. pen.

  Norma che disciplina l'omicidio stradale: la Corte d'appello ha riconosciuto l'applicabilità e, per taluni profili, l'attenuante prevista dal comma 7, riducendo la pena; la Cassazione non ha messo in dubbio l'applicazione della norma così interpretata dai giudici di merito

• art. 113 cod. pen.

  Disposizione sulla cooperazione nel reato: utilizzata per ritenere l'Orazietti cooperatore nella causazione dell'incidente

• art. 441 cod. proc. pen.

  Regole sul rito abbreviato: la Corte ha richiamato la compatibilità delle disposizioni dell'udienza preliminare e ha ritenuto corretto il procedimento adottato per l'assunzione delle prove tecniche

• art. 422, comma 2 cod. proc. pen.

  "Il giudice, se non è possibile procedere immediatamente all'assunzione delle prove, fissa la data della nuova udienza e dispone la citazione dei testimoni, dei periti, dei consulenti tecnici"

  Richiamata per spiegare che l'assunzione delle prove tecniche nell'ambito del rito abbreviato deve avvenire con le forme del contraddittorio e può implicare fissazione di udienze successive per l'escussione dei periti

• art. 127 cod. proc. pen.

  Norma sul deposito di memorie e documenti nell'udienza preliminare: la Cassazione ha valutato infondata la censura che invocava violazione dell'art.127, comma 2, perché quella disposizione riguarda memorie difensive e non disciplina l'ingresso nel processo degli elaborati tecnici; inoltre richiede specificità della doglianza

• art. 121 cod. proc. pen.

  Richiamato per sostenere la possibilità di depositare memorie o richieste in ogni stato e grado del procedimento, a sostegno della possibilità di confrontarsi sui consulenti tecnici anche in sede di udienza

• art. 603, commi 2 e 3 cod. proc. pen.

  Norme sul deposito di nuovi documenti e mezzi di prova con motivi aggiunti: citate in relazione alla produzione di accertamenti svolti nel processo civile e al loro esame in appello

• art. 606, comma 1, lett. c), d), e) cod. proc. pen.

  Norme che individuano i motivi di ricorso per cassazione (nullità, vizio di motivazione, travisamento): la Corte ha esaminato le censure sotto questi profili e le ha ritenute in buona parte aspecifiche o dirette a una rivalutazione dei fatti, non consentita in Cassazione

• art. 546, comma 1 lett. e) cod. proc. pen.

  Richiamato nel ricorso (presunta violazione) relativamente alla valutazione della prova: la Cassazione non ha ritenuto sussistente il vizio denunciato in termini tali da giustificare annullamento

• art. 192 cod. proc. pen.

  Norma sui mezzi di prova (tra cui la confessione): evocata dal ricorrente per contestare l'uso della confessione stragiudiziale; la Cassazione ha comunque osservato che la sentenza di merito non si è basata esclusivamente su tale prova e ha valutato la complessiva consistenza probatoria

• art. 24 Cost. e art. 111 Cost.

  Richiamate per profili di diritto di difesa e giusto processo: la Corte ha verificato che non vi sia stata lesione rilevante e motivata delle garanzie difensive

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non rivede i fatti né sostituisce la valutazione delle prove compiuta dai giudici di merito se la motivazione è logicamente coerente e si fonda su elementi idonei; il ricorso per cassazione deve indicare vizi di diritto o di motivazione specifici e non limitarsi a proporre una diversa lettura dei fatti
• Le confessioni extragiudiziali possono concorrere nel giudizio di responsabilità, ma la loro efficacia probatoria va valutata insieme ad elementi oggettivi e scientifici; se la decisione si fonda principalmente su rilievi documentali e perizie tecniche, l'attacco basato sulla non attendibilità delle dichiarazioni richiede un concreto e specifico smontamento di tali elementi
• Nel rito abbreviato l'assunzione di perizie e l'escussione dei consulenti devono rispettare il contraddittorio; tuttavia, l'eccezione di violazione formale richiede precise indicazioni su come la tempestività o le modalità del deposito abbiano effettivamente compromesso il diritto di difesa
• La prova tecnico-scientifica è sindacabile in Cassazione solo se emerge che le conclusioni del consulente recepito dal giudice sono manifestamente infondate alla luce di elementi che dimostrino la fallacia delle sue conclusioni (non è sufficiente proporre una diversa teoria non ritenuta dal giudice di merito)
• Se vi sono fotografie e rilievi effettuati nell'immediatezza del fatto e perizie concordanti, tali elementi rafforzano la tenuta della decisione di merito; chi impugna deve dimostrare specifiche manipolazioni o vizi degli accertamenti, non solo ipotesi generiche di manomissione
• Le doglianze processuali devono essere specifiche: una censura generica sulla 'lunghezza' o complessità di una consulenza tecnica non è sufficiente a dimostrare il pregiudizio del diritto di difesa senza indicare quali parti non siano state effettivamente consultate o quali ragioni concrete abbiano impedito la replica