Cassazione Civile, Ordinanza n. 19679/2026 del 13/06/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento IMU per l’anno 2012 relativo a tre terreni siti in via Marina Vecchia, via Ronchi e via dei Fortini. In primo grado la contribuente aveva ottenuto l’annullamento dell’atto per due aree e il rigetto per l’area di via dei Fortini, con richiamo a un giudicato esterno derivante da precedenti decisioni di legittimità. In appello, però, la Corte tributaria regionale aveva accolto integralmente il ricorso della contribuente. Il Comune ha impugnato la decisione davanti alla Cassazione con sei motivi: i primi due denunciavano nullità della sentenza per motivazione apparente/carenza di motivazione e mancato confronto con il giudicato esterno; il terzo contestava la regola applicata sulla edificabilità dei terreni ai fini IMU; il quarto lamentava l’omesso esame del regolamento comunale che fissava i valori per zone omogenee; il quinto censurava la violazione delle regole sull’onere della prova e sulla valutazione dei valori attribuiti dal Comune; il sesto sosteneva che il giudice d’appello avrebbe dovuto esaminare il merito della pretesa tributaria invece di limitarsi ad annullare l’atto impositivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati i primi due motivi, accogliendoli congiuntamente per motivazione apparente e mancato adeguato confronto con la questione del giudicato esterno relativa all’area di via dei Fortini. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana in diversa composizione, demandando al giudice di rinvio anche la regolazione delle spese. Gli altri quattro motivi sono stati dichiarati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  È stato invocato per denunciare la nullità della sentenza per motivazione apparente o carenza di motivazione, configurata come error in procedendo.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  La Corte richiama il parametro del contenuto necessario della motivazione della sentenza tributaria, la cui violazione può integrare nullità.

• art. 111 Cost.

  Richiamato come parametro costituzionale della motivazione della decisione, che deve rendere percepibile il fondamento del decisum.

• art. 12 disp. prel. c.c.

  Citate nel primo motivo come norma asseritamente violata, senza specifica autonoma elaborazione nel dispositivo della Corte.

• art. 2, comma 1, lett. b), d.lgs. n. 504/1992

  Invocato nel terzo motivo per la nozione di area edificabile ai fini dell’imposizione.

• art. 11-quaterdecies, comma 16, d.l. n. 203/2005

  Richiamato dal ricorrente nel quadro normativo sulla qualificazione dei terreni edificabili.

• art. 36 d.l. n. 223/2006

  Richiamato nel terzo motivo in materia di qualificazione edificatoria dei terreni ai fini tributari.

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  Invocato per omesso esame di fatti decisivi relativi ai valori comunali e alla valutazione del bene.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per sostenere la violazione delle regole sull’onere della prova in ordine alla correttezza di valutazioni alternative a quelle comunali.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato per censurare la valutazione del giudice rispetto al materiale probatorio e ai fatti non contestati.

• art. 7, comma 5, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato nel quinto motivo in relazione ai poteri istruttori e valutativi del giudice tributario.

• art. 59, comma 1, lett. g), d.lgs. n. 446/1997

  Richiamato in relazione al regolamento comunale sui valori delle aree per zone omogenee.

• artt. 2, 7, 35, comma 3, e 36 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamati nel sesto motivo per sostenere che il giudice di appello dovesse esaminare il merito della pretesa fiscale e motivare una valutazione sostitutiva.

• art. 47 CDFUE

  Citate nel sesto motivo quale parametro di tutela giurisdizionale effettiva.

• art. 6 CEDU

  Citate nel sesto motivo quale parametro di giusto processo e motivazione della decisione.

Massime di principio

• La motivazione è meramente apparente e la sentenza è nulla quando, pur essendo graficamente presente, non consente di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice e lascia all’interprete il compito di colmarne le lacune con congetture.
• Nel processo tributario il giudice di merito deve confrontarsi in modo effettivo con le questioni decisive dedotte dalle parti e con l’eventuale giudicato esterno rilevante; la mancata considerazione di tale profilo può integrare vizio di motivazione e imporre la cassazione.
• Quando la decisione di merito omette di spiegare le ragioni del superamento di un precedente giudicato esterno sulla medesima questione, la sentenza non regge al controllo di legittimità.
• L’accoglimento di un motivo di ricorso che investe la struttura motivazionale della sentenza rende assorbiti gli ulteriori motivi che presuppongono la validità della decisione cassata.

Come è indicizzato