Sentenza n. 1619/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

La società ha impugnato il provvedimento di Roma Capitale che aveva dichiarato inefficace e archiviato d'ufficio la SCIA alternativa al permesso di costruire presentata in accertamento di conformità, nonché la relazione relativa al sopralluogo eseguito sull'immobile. Il testo riferisce genericamente che il ricorso conteneva doglianze articolate, senza riportarne il contenuto specifico. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, poiché le difformità edilizie contestate erano state sanate e le opere abusive non sanabili erano state demolite. Roma Capitale ha aderito all'istanza.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, rilevando che la sanatoria delle difformità edilizie e la demolizione delle opere abusive non sanabili avevano fatto venir meno ogni utilità concreta della decisione sul merito: la ricorrente non avrebbe ottenuto alcun vantaggio neppure in caso di accoglimento. Il giudizio è stato definito in rito ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a. Le spese sono state integralmente compensate tra le parti in ragione della complessità della vicenda e della definizione in rito.

Norme richiamate

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Dato atto di quanto allegato e dichiarato da entrambe le parti, ritiene che le circostanze di cui si è detto abbiano frustrato l’interesse alla decisione nel merito del ricorso, in quanto la ricorrente non trarrebbe alcun vantaggio dall’esito, anche ove fosse favorevole, del presente giudizio.

  La sopravvenuta perdita dell'utilità concreta derivante dalla decisione di merito determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• Il ricorso giurisdizionale amministrativo diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, per fatti verificatisi nel corso del giudizio, il ricorrente non può più conseguire alcuna utilità concreta e attuale dalla decisione, neppure se favorevole.
• La sanatoria delle difformità edilizie contestate e la demolizione delle opere abusive non sanabili possono privare di utilità concreta il giudizio di annullamento dei provvedimenti edilizi che le riguardano, rendendo improcedibile il ricorso.

Come è indicizzato