Sentenza del 09/05/2024 n. 80 - Corte Costituzionale

Esito

La controversia

Questione di legittimità costituzionale dell'art. 39-bis del D.L. 1° ottobre 2007, n. 159 nella parte in cui dispone che le norme "in materia di addizionale comunale sui diritti di imbarco" non danno luogo ad obbligazioni di natura tributaria. La Corte di cassazione ha sollevato la questione perché, nel procedimento fallimentare tra Aeroporto di Genova spa e Alitalia, la qualificazione come non tributaria ostacolava il riconoscimento del privilegio previsto dall'art. 2752, terzo comma, c.c.; si è sostenuto che l'esclusione della natura tributaria è meramente nominalistica e contrastante con i requisiti strutturali di un tributo, ledendo il principio di ragionevolezza e la certezza dell'ordinamento (art. 3 Cost.).

La decisione

La Corte Costituzionale ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 39-bis del D.L. n. 159/2007, limitatamente alle parole che escludono la natura tributaria dell'addizionale comunale sui diritti di imbarco (art. 2, comma 11, L. 24/12/2003, n. 350). Ha ritenuto fondata la censura perché l'addizionale presenta i tre requisiti tipici del tributo (definitiva decurtazione patrimoniale, assenza di rapporto sinallagmatico, destinazione a spese pubbliche) e la norma interpretativa si limita a recare una qualificazione nominale non corrispondente alla sostanza, violando il principio di ragionevolezza e la coerenza dell'ordinamento; conseguentemente la specifica parte della disposizione è stata disapplicata.

Norme richiamate

• Costituzione

  Art. 3 invocato per il principio di ragionevolezza e parità; la norma interpretativa che etichetta come non tributaria una prestazione che sostanzialmente ha i requisiti del tributo è stata ritenuta irragionevole e lesiva di coerenza e certezza dell'ordinamento.

• Decreto-legge 1 ottobre 2007, n. 159, art. 39-bis

  Norma interpretativa che affermava la non tributaria natura di vari prelievi aeroportuali, ivi compresa l'addizionale comunale; la Corte ha dichiarato illegittima, in parte, la porzione che esclude la natura tributaria dell'addizionale, ritenendola mera etichettatura nominalistica.

• Legge 24 dicembre 2003, n. 350, art. 2, comma 11

  Disposizione istitutiva dell'addizionale comunale sui diritti di imbarco; la Corte ha verificato che la disciplina legislativa concreta dell'addizionale realizza i requisiti tipici di un tributo (prelievo definitivo, assenza di rapporto sinallagmatico, destinazione a spese pubbliche).

• Legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 1328

  Norma che ha incrementato l'addizionale per finanziare il servizio antincendi e ha dimostrato la destinazione delle risorse a finalità pubbliche, elemento che rafforza la qualificazione tributaria dell'addizionale.

• Decreto-legge 31 gennaio 2005, n. 7, art. 6-quater

  Previsione di incremento dell'addizionale destinato a un fondo speciale; la modulazione e gli incrementi legislativi dell'addizionale confermano la natura fiscale della prestazione e l'assenza di un rapporto corrispettivo diretto.

• Codice civile

  Prevede il privilegio per crediti per imposte, tasse e tributi locali; la qualificazione dell'addizionale come tributo incide sulla spettanza del privilegio in procedimenti concorsuali, tema che ha motivato la rimessione alla Corte.

Massime di principio

• Per qualificare una prestazione come tributo occorre verificare tre requisiti: a) disciplina diretta a procurare una definitiva decurtazione patrimoniale; b) assenza di rapporto sinallagmatico commisurato al corrispettivo; c) destinazione delle risorse a spese pubbliche. Se ricorrono tutti e tre i requisiti la fattispecie è tributaria indipendentemente dalla denominazione legislativa.
• Una norma interpretativa di segno contrario (che dichiara non tributaria una fattispecie che ha struttura fiscale) può essere censurata se si limita a un'operazione nominalistica senza modificare la sostanza della fattispecie; ciò viola il principio di ragionevolezza e la certezza dell'ordinamento.
• La raccolta tramite soggetti privati (es. gestori aeroportuali) per conto dello Stato o di enti pubblici non muta di per sé la natura tributaria dell'obbligazione: rileva la sostanza della disciplina e la destinazione delle risorse.
• In contesti concorsuali/insolvenziali la qualificazione tributaria ha effetti concreti (es. riconoscimento di privilegi ex art. 2752 c.c.); perciò la qualificazione normativa non può essere meramente etichettatoria se produce conseguenze patrimoniali rilevanti.
• Gli interventi legislativi che incrementano o destinano prelievi a finalità pubbliche (fondi, contributi per servizi pubblici, finanziamento di spese previdenziali o di sicurezza) rafforzano l'argomentazione che si tratti di prelievi tributari e non di corrispettivi privati.
• In situazioni analoghe valutare sempre: chi è il soggetto passivo effettivo, se esiste un rapporto diretto e proporzionato tra prestazione e controprestazione, la prevedibilità e obbligatorietà del prelievo e la destinazione delle entrate; se la risposta complessiva indica una decurtazione a favore della finanza pubblica senza sinallagma, si tratta di tributo.