Sentenza del 21/02/2020 n. 6 - Comm. Trib. Prov. Verbania

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'addebito del canone per il servizio acquedotto davanti alla Commissione tributaria, sostenendo la non dovutazza o l'illegittimità dell'addebito; la questione giurisdizionale verteva sulla competenza della Commissione tributaria: cioè se il canone acquedotto rientri nell'ambito oggettivo dell'art. 2 del D.Lgs. 546/1992 (giurisdizione tributaria) oppure costituisca un corrispettivo di natura sinallagmatica disciplinato dal diritto civile.

La decisione

La Corte/Commissione ha ritenuto che il canone acquedotto non rientra nella previsione dell'art. 2 D.Lgs. 546/92 come materia di giurisdizione tributaria. Avendo natura di corrispettivo derivante da un rapporto sinallagmatico (prestazione/controprestazione), la controversia attiene alla disciplina civilistica e deve essere devoluta alla giurisdizione ordinaria. Perciò è stata accertata la incompetenza della Commissione tributaria e il ricorso è stato dichiarato inammissibile/per incompetenza ratione materiae, con rinvio/indicazione di agire davanti al giudice civile.

Norme richiamate

• art. 2 D.Lgs. 546/1992

  La norma è stata interpretata restrittivamente: non include il canone acquedotto tra le materie che definiscono in via generale l'oggetto della giurisdizione tributaria. Il canone è qualificato come corrispettivo per un servizio e quindi sottratto all'ambito della giurisdizione tributaria a favore della giurisdizione civile.

Massime di principio

• Verificare la natura dell'obbligazione: se l'addebito è un tributo/imposta (obbligo non corrispettivo) la competenza è tributaria; se è un corrispettivo per una prestazione effettiva (rapporto sinallagmatico) la competenza è del giudice civile.
• Per qualificare il canone come corrispettivo occorre documentare l'esistenza di una prestazione reale e di un rapporto contrattuale/fornitura che giustifichi la controprestazione.
• Se si agisce davanti alla Commissione tributaria, valutare e sollevare tempestivamente l'eccezione di incompetenza ratione materiae; in caso di accoglimento la causa va al giudice ordinario.
• Controllare testi normativi o atti regolamentari specifici (es. disciplina del servizio idrico integrato, tariffe approvate dall'ente) per verificare se l'addebito abbia carattere sanzionatorio/tributario o corrispettivo amministrativo.
• Quando possibile, perseguire la tutela davanti al giudice civile con domanda basata su responsabilità contrattuale/risarcitoria o restitutoria se il canone è effettivamente un corrispettivo non dovuto.