Ordinanza n. 760/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L’impresa ha proposto appello contro la sentenza del TAR Lazio che aveva respinto il ricorso di primo grado e ha chiesto, in via incidentale, la sospensione dell’efficacia della sentenza impugnata. Il testo dell’ordinanza non espone nel dettaglio i motivi di merito dedotti con l’appello, limitandosi a rilevare che le questioni prospettate necessitano di un sollecito approfondimento a cognizione piena. La domanda cautelare è stata esaminata alla luce del bilanciamento tra gli interessi contrapposti e dell’esigenza di mantenere integra la situazione nelle more della decisione di merito.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l’esecutività della sentenza del TAR Lazio impugnata. La decisione è stata motivata dalla necessità di un sollecito approfondimento delle questioni in sede di cognizione piena e dall’opportunità, nel bilanciamento degli interessi contrapposti, di mantenere la res adhuc integra fino alla definizione del merito. Il merito dell’appello è stato fissato per l’udienza pubblica del 24 settembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della peculiarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La disposizione costituisce la base normativa per la domanda cautelare proposta in appello e per la sospensione dell’efficacia della sentenza impugnata.

Massime di principio

• In sede di appello cautelare, quando le questioni dedotte richiedono un approfondimento sollecito con cognizione piena, il giudice può accogliere provvisoriamente la domanda cautelare per preservare integra la situazione sostanziale e processuale fino alla decisione di merito.
• La sospensione cautelare della sentenza impugnata può essere disposta all’esito del bilanciamento tra gli interessi contrapposti, anche quando l’ordinanza non definisce anticipatamente le questioni di merito e rinvia il loro esame alla cognizione piena.
• L’accoglimento della domanda cautelare in appello non comporta la definizione della controversia: il giudice può sospendere l’esecutività della sentenza di primo grado e fissare una successiva udienza pubblica per la trattazione del merito.

Come è indicizzato