Cassazione Civile, Sentenza n. 34909/2024 del 30/12/2024

Esito

La controversia

Accertamento IRPEF anno 2009 per interessi percepiti su capitali detenuti in Svizzera (interessi contestati pari a € 222.837) non dichiarati. La Guardia di Finanza aveva rilevato documentazione riconducibile al contribuente presso l'intermediario Avv. Rausse; Fiorina affermava però che i capitali (circa € 1.650.000) erano stati sottratti dall'intermediario e che aveva aderito allo scudo fiscale per somme rientrate, dichiarando solo € 10.000. Questioni principali: sussistenza della percezione degli interessi per il 2009, efficacia e portata dell'adesione allo scudo fiscale, qualificazione giuridica del reddito (redditi da capitale vs redditi diversi), applicabilità di sanzioni per dichiarazione infedele e possibile applicazione dello ius superveniens favorevole (legge n. 208/2015 e correlati D.lgs.)

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato la maggior parte dei motivi di ricorso, ritenendo che: il contribuente non ha dimostrato che i capitali gli fossero stati sottratti in modo da escludere la percezione degli interessi; la scudo fiscale copriva soltanto gli importi effettivamente dichiarati (solo € 10.000) e non l'intero capitale ammesso dal ricorrente; la qualificazione degli interessi quale reddito da capitale da parte dell'Agenzia è corretta; le censure generiche e non specificate sono inammissibili. Tuttavia la Corte ha accolto il sesto motivo relativo all'applicazione del principio del favor rei in materia di sanzioni alla luce della legge n. 208/2015 (e dei conseguenti decreti delegati, D.lgs. n.158/2015), ritenendo che la disciplina sanzionatoria più favorevole debba essere valutata dal giudice del merito e che vi sia carenza di elementi sul modo in cui l'Amministrazione abbia eventualmente rideterminato la sanzione. Perciò la Cassazione ha cassato la sentenza della CTR limitatamente a tale profilo e ha rinviato alla CTR della Lombardia per un nuovo giudizio sulla sanzione applicabile e sulle relative questioni connesse (inclusa eventuale questione di legittimità costituzionale indicata in memoria).

Norme richiamate

• DPR n. 917 del 1986 (TUIR), art. 44

  La Corte condivide la qualificazione degli interessi come redditi da capitale ai sensi dell'art. 44; la qualificazione dell'Amministrazione per l'anno 2009 è ritenuta corretta.

• Costituzione, art. 53

  Richiamata dal ricorrente per contestare la qualificazione e l'imposizione, ma la Corte non ha ritenuto fondata la censura in assenza di prova contraria.

• DL n. 78 del 2009, art. 13-bis, comma quarto

  Richiamato nel contesto dello scudo fiscale; la Corte valuta che l'azione di scudo fiscale protegge solo le somme effettivamente indicate nelle dichiarazioni riservate.

• DL n. 350 del 2001, art. 14, comma 1

  Stabilisce che lo scudo fiscale preclude accertamenti limitatamente agli imponibili rappresentati dalle somme/attività oggetto di rimpatrio; applicazione limitata alle somme effettivamente scudate (qui € 10.000).

• D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 1, commi 2 e 3

  Norme sulle sanzioni per dichiarazioni infedeli: la Corte ritiene che, non essendo provata l'assenza di percezione del reddito, la dichiarazione è infedele e soggetta a sanzione.

• Legge n. 208 del 2015 (legge di stabilità 2016)

  Riforma delle sanzioni richiamata come ius superveniens favorevole; la Corte ritiene applicabile il principio del favor rei per i giudizi in corso e ritiene necessaria la valutazione del giudice di merito sulla concreta applicazione della disciplina più favorevole.

• D.Lgs. n. 158 del 2015

  Delega attuativa che ha inciso sulla disciplina sanzionatoria; la Corte segnala che la nuova disciplina non ha operato una riduzione generalizzata ma contiene disposizioni in parte favorevoli che vanno applicate se più favorevoli al contribuente.

• D.Lgs. n. 87 del 2024, art. 5

  Richiamato come riferimento per una eventuale questione di legittimità costituzionale sollevata in memoria; la Corte rinvia la valutazione al giudice del merito insieme alla riapertura del giudizio sulla sanzione.

Massime di principio

• Lo scudo fiscale (art. 14 DL 350/2001) protegge solo le somme e le attività effettivamente indicate nella dichiarazione riservata; l'Amministrazione può comunque accertare imponibili non ricompresi nella misura dichiarata
• Spetta al contribuente fornire la prova che impedisca l'accertamento (ad es. prova che non ha percepito interessi o che i fondi sono stati sottratti), e mere affermazioni non documentate non sono sufficienti
• La qualificazione del tipo di reddito operata dall'Amministrazione in un atto di accertamento non è vincolante per i giudici, ma se fondata e motivata dal giudice del merito è difficilmente censurabile in cassazione
• Documenti rinvenuti presso un intermediario o fiduciario possono essere utilizzati come elementi indiziari dall'Amministrazione anche se il fiduciario è oggetto di denunce, a meno che il contribuente non dimostri l'infondatezza o l'alterazione della documentazione
• Le censure generiche, non specificate o elencate senza indicazione delle norme violate e dei punti decisionali, sono inammissibili e non obbligano il giudice a pronunciarsi
• Se sopravviene una norma penale o amministrativa più favorevole (ius superveniens) il giudice deve valutare la sua applicabilità: il favor rei in materia sanzionatoria può portare alla ricalcolazione o rideterminazione della sanzione e, se necessario, al rinvio al giudice di merito per applicazione della disciplina più favorevole
• La Cassazione può accogliere il ricorso limitatamente al profilo sanzionatorio e disporre la cassazione con rinvio per nuovo giudizio solo su quella parte, lasciando inalterato il resto della decisione di merito ove confermato