Cassazione Penale, Sentenza n. 28299/2025 del 01/08/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha disposto la custodia cautelare in carcere in aggravamento di una misura non detentiva. Il ricorrente deduce violazione dell'art. 275, comma 2-bis, c.p.p., sostenendo che il giudizio di cognizione si era concluso con una condanna a otto mesi di reclusione (pena inferiore al limite di tre anni previsto dalla norma) e che, quindi, non poteva essere applicata la custodia in carcere neppure in sede di aggravamento.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto che l'art. 275, comma 2-bis, c.p.p., pur ponendo come regola l'esclusione della custodia cautelare quando il giudice preveda una pena detentiva non superiore a tre anni, contiene eccezioni: in particolare le norme sugli aggravamenti per violazione delle prescrizioni (art. 280, comma 3, e art. 276, comma 1-ter, c.p.p.) legittimano l'applicazione della custodia in carcere anche in deroga al limite dei tre anni. La sentenza richiama la giurisprudenza (Sez. 3 n. 5502/2024 e Sez. 5 n. 4948/2021, c.d. Nikolli) che chiarisce l'ambito applicativo dell'art. 275, comma 2-bis, e conferma che l'aggravamento per violazione delle prescrizioni giustifica misure più afflittive. Conseguentemente il ricorso di Pisani è stato respinto e questi è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 275 cod. proc. pen., comma 2-bis

  Regola di esclusione dell'applicabilità della custodia cautelare in carcere (e degli arresti domiciliari) quando il giudice ritiene che la pena che potrà essere inflitta sia non superiore a tre anni; tuttavia tale divieto è soggetto a eccezioni previste dallo stesso articolo e da altre norme (es. aggravamenti per violazione delle prescrizioni).

• art. 276 cod. proc. pen., comma 1-ter

  Prevede l'aggravamento di una misura cautelare personale diversa dalla custodia quando siano violate le prescrizioni; tale previsione può legittimare la sostituzione con la custodia in carcere in deroga al limite di cui all'art. 275, comma 2-bis.

• art. 280 cod. proc. pen., comma 3

  Disciplina l'aggravamento della misura cautelare in caso di violazione delle prescrizioni, consentendo il passaggio a una misura più afflittiva; insieme all'art. 276 comma 1-ter rappresenta la base per l'eccezione all'esclusione del carcere dettata dall'art. 275 comma 2-bis.

• art. 275 cod. proc. pen., comma 2 e comma 3 (seconda parte)

  Comma 2 individua i reati per i quali la custodia in carcere è generalmente applicabile (delitti con pena massima non inferiore a cinque anni, ecc.); la seconda parte del comma 3 individua ulteriori ipotesi in cui la custodia può trovare applicazione nonostante regole limitative.

• articoli del codice penale menzionati (423-bis, 527, 612-bis, 612-ter, 624-bis)

  Esempi di reati espressamente richiamati dall'art. 275 comma 2-bis per i quali può essere prevista l'applicazione della custodia cautelare nonostante il limite dei tre anni; la presenza di reati gravi può giustificare misure più afflittive.

• art. 4-bis legge 354/1975

  Norma che riguarda il trattamento carcerario per reati particolarmente gravi (con richiamo nell'art. 275 comma 2-bis tra le ipotesi in cui la custodia può essere applicata).

• art. 28 Regole esecuzione cod. proc. pen.

  Riferimento procedurale agli adempimenti di cancelleria a seguito della decisione; non incide sul merito della valutazione cautelare.

Massime di principio

• La regola di esclusione della custodia cautelare prevista dall'art. 275, comma 2-bis (limite di tre anni) non è assoluta: va sempre verificata la presenza di eccezioni normative, in particolare l'aggravamento per violazione delle prescrizioni (art. 280 comma 3 e art. 276 comma 1-ter).
• Se la custodia è disposta in aggravamento di una precedente misura non detentiva a causa della violazione delle prescrizioni, il giudice può legittimamente applicare la custodia anche quando, secondo la previsione del giudice sul risultato del processo, la pena detentiva sarà inferiore a tre anni.
• La possibilità di disporre la custodia in deroga al limite dei tre anni può altresì derivare dalla natura e dalla gravità del reato (elencati dall'art. 275 comma 2-bis) o dalla mancata idoneità delle misure alternative (ad es. impossibilità di luogo per arresti domiciliari ai sensi dell'art. 284 c.p.p.).
• In ipotesi inverse (sopravvenienza di condanna definitiva o non definitiva con pena inferiore al limite) la misura cautelare non può normalmente essere mantenuta per ragioni di proporzionalità, salvo che ricorra una delle eccezioni normative richiamate.
• Per il difensore, nei ricorsi avverso aggravamenti cautelari è utile contestare specificamente la sussistenza delle condizioni di fatto per ritenere violate le prescrizioni, nonché l'effettiva carenza di misure alternative o l'esistenza di reati che giustifichino il ricorso alla custodia.