Cassazione Penale, Sentenza n. 32587/2023 del 26/07/2023

Esito

La controversia

Il Procuratore generale ha impugnato l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza dell'Aquila che aveva parzialmente accolto il reclamo di Araniti concedendo la liberazione anticipata per i semestri dal 15/09/2016 al 14/03/2022 (riduzione di pena pari a 495 giorni). Lamentava violazione dell'art. 71-ter della legge 28/07/1975, n. 354 (Ordinamento penitenziario) e carenza/contraddittorietà della motivazione, sostenendo che il Tribunale non aveva valutato correttamente la relazione di sintesi del 20/09/2022 (che documentava la persistente protesta di innocenza e la negazione di legami associativi con la 'ndrangheta) e che non avrebbe dovuto dare rilievo alla dichiarazione di dissociazione risultante solo in sede matricolare e non in atti processuali; tali omissioni, secondo il ricorrente, avrebbero comportato un errato riconoscimento della partecipazione al percorso rieducativo.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto congrua e logica la motivazione del Tribunale di sorveglianza: le note delle direzioni delle carceri avevano documentato buona condotta, lavoro e partecipazione a corsi e attività trattamentali; la condotta mafiosa era ritenuta provata sino al 15/03/2016 ma non era emersa prova della perdurante affiliazione oltre tale data; non vi erano elementi concreti a sostegno della presunta persistenza di collegamenti con l'associazione criminale. La Corte ha inoltre ricordato i principi applicabili alla liberazione anticipata: si valuta la partecipazione esteriore del detenuto all'opera di risocializzazione e non l'avvenuto conseguimento completo della rieducazione; la persistenza della protesta di innocenza non è, di per sé, ostativa al beneficio salvo che indichi mancata adesione al percorso trattamentale; le infrazioni disciplinari vanno ponderate nel contesto complessivo. Pertanto l'ordinanza impugnata è confermata nella parte che concede la liberazione anticipata per i semestri indicati, mentre il primo semestre (15/03/2016-14/09/2016) era già stato motivatamente escluso e non impugnato.

Norme richiamate

• legge 28 luglio 1975, n. 354 (Ordinamento penitenziario) - art. 71-ter

  Richiamata dalla parte ricorrente come norma di riferimento per la valutazione dei benefici; la Corte non ha rilevato una violazione formale dell'articolo, ritenendo invece che la valutazione del Tribunale sia stata conforme ai criteri normativi e giurisprudenziali.

• art. 54 Ord. pen.

  Indica i criteri generali per la valutazione della partecipazione al trattamento rieducativo; la Corte ha ribadito che la verifica riguarda la condotta esteriore e la partecipazione in itinere, non il completo conseguimento della rieducazione.

• d.P.R. 30 giugno 2000, n. 230 - art. 103

  Richiamato come norma tecnica di riferimento per la valutazione del comportamento carcerario e delle attività trattamentali; la Corte ha usato tale parametro per confermare che la valutazione semestrale si fonda su elementi oggettivi di partecipazione.

Massime di principio

• La concessione della liberazione anticipata valuta la partecipazione effettiva del detenuto all'opera di risocializzazione nel semestre o nei semestri richiesti, non l'avvenuto compimento definitivo della rieducazione.
• La protesta di innocenza del condannato, di per sé, non esclude l'accesso ai benefici penitenziari: rileva soltanto se esprime mancata accettazione della sentenza e dell'esecuzione, tale da manifestare una persistente chiusura rispetto al percorso rieducativo.
• Le relazioni di sintesi e le note comportamentali delle direzioni carcerarie hanno un rilievo centrale: il giudice valuta nel loro insieme condotta lavorativa, partecipazione ai corsi, infrazioni disciplinari e ogni altro elemento concreto che attesti adesione al trattamento.
• Le infrazioni disciplinari non annullano automaticamente il percorso positivo; devono essere ponderate nel contesto e valutate per gravità, frequenza e attinenza alla volontà di rieducazione.
• Per negare benefici alla luce di presunti rapporti con organizzazioni criminali è necessario fornire elementi concreti e aggiornati che attestino la perdurante affiliazione; mere presunzioni o note non corroborate non sono sufficienti.