Ordinanza n. 3012/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, i provvedimenti con cui è stata esclusa dai lotti 2 e 3 e, successivamente, dal lotto 1 di una gara telematica aperta, suddivisa in tre lotti e svolta in regime di accordo quadro, per l'affidamento del servizio di noleggio di allestimenti temporanei per eventi. È stata inoltre impugnata la nota con cui la stazione appaltante ha riscontrato l'istanza di accesso agli atti relativa alle esclusioni. La ricorrente ha chiesto la riammissione alla gara, l'aggiudicazione dei lotti nei quali fosse risultata utilmente collocata, nei limiti del numero massimo di due lotti aggiudicabili al medesimo operatore, nonché, in caso di aggiudicazione o stipula in favore di altri concorrenti, l'annullamento delle aggiudicazioni, la declaratoria di inefficacia dei contratti e il subentro. Il TAR ha rilevato, in fase cautelare, il carattere irritualmente cumulativo del ricorso, poiché erano stati impugnati gli esiti di più lotti formulando censure distinte in relazione ai diversi provvedimenti. Nel merito sommario della domanda cautelare, il Collegio ha inoltre ritenuto che l'offerta della ricorrente sembrasse violare la lex specialis, che vietava l'indicazione di prezzi unitari superiori alla base d'asta, e che contenesse prezzi non parametrati alle quantità richieste per le specifiche voci, in difformità dalle indicazioni contenute nel listino allegato al disciplinare.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. A un primo e sommario esame, ha ravvisato sia un profilo di irrituale cumulatività del ricorso, per la contestuale impugnazione degli esiti di più lotti con censure riferite a provvedimenti differenti, sia l'assenza di adeguati profili di fondatezza nel merito, poiché l'offerta appariva contraria a prescrizioni vincolanti della lex specialis relative ai prezzi unitari e alla loro parametrizzazione rispetto alle quantità richieste. Non è stata quindi disposta la sospensione delle esclusioni né la riammissione provvisoria alla gara. Le spese della fase cautelare sono state compensate. La trattazione del merito è stata fissata all'8 luglio 2026.

Norme richiamate

• art. 59, comma 3, d.lgs. 36/2023

  La procedura di gara era svolta in regime di accordo quadro ai sensi della disposizione richiamata; il testo non espone una specifica interpretazione della norma da parte del TAR.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base processuale della domanda cautelare; il TAR ha valutato sommariamente il fumus dell'impugnativa e ha respinto la richiesta di sospensione.

Massime di principio

• In sede cautelare, la violazione apparente di prescrizioni vincolanti della lex specialis relative ai prezzi dell'offerta può escludere il fumus boni iuris necessario per la sospensione del provvedimento di esclusione.
• È privo di adeguato fumus cautelare il ricorso che, in relazione a più lotti di una gara, cumuli l'impugnazione di distinti provvedimenti di esclusione articolando censure differenti senza un'adeguata connessione oggettiva e soggettiva.
• La presentazione di prezzi unitari superiori alla base d'asta, quando vietata dalla lex specialis, e l'indicazione di prezzi non parametrati alle quantità richieste secondo il listino di gara costituiscono, a un sommario esame cautelare, elementi idonei a giustificare l'esclusione dell'offerta.

Come è indicizzato