Parere n. 485/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il diniego di concessione della cittadinanza italiana, deducendo l’eccesso di potere per difetto di istruttoria e carenza di motivazione, nonché la violazione dell’obbligo di motivazione. Ha sostenuto che l’amministrazione avrebbe fondato il rigetto esclusivamente su due precedenti condanne per guida in stato di ebbrezza, senza considerare la sua integrazione sociale, l’istanza di riabilitazione e gli ulteriori requisiti previsti dalla legge, né avrebbe indicato specifiche ragioni di sicurezza nazionale. Il diniego risultava invece fondato sia sulle condanne penali, sia sulla mancata dimostrazione di adeguati mezzi economici: il reddito dichiarato per il 2016, pari a euro 9.061,00, era stato ritenuto largamente insufficiente tenuto conto della presenza di quattro figli a carico. La Sezione ha inoltre rilevato che l’istanza cautelare era stata formulata in modo meramente assertivo, senza dimostrazione del periculum in mora.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso infondato e ne ha proposto il rigetto, con assorbimento dell’istanza cautelare. Ha escluso che il diniego fosse fondato soltanto sulle condanne penali, rilevando la concorrente insufficienza del requisito reddituale, profilo non contestato dal ricorrente né nelle osservazioni rese ai sensi dell’art. 10-bis della legge n. 241 del 1990 né nel ricorso. L’istruttoria è stata ritenuta adeguata e il procedimento rispettoso del contraddittorio. La concessione della cittadinanza è stata qualificata come attività ampiamente discrezionale, sindacabile soltanto per vizi di legittimità, quali travisamento dei fatti o inadeguata motivazione, non per valutazioni di merito. Le condanne, anche se risalenti e oggetto di istanza di riabilitazione, potevano essere valutate come elementi storici indicativi della non piena affidabilità morale e civile e della mancata integrazione nella comunità nazionale. La motivazione del decreto è stata ritenuta sufficiente, poiché consentiva di ricostruire il percorso istruttorio e valutativo dell’amministrazione e di comprendere le ragioni ostative alla concessione della cittadinanza.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lett. f), legge n. 91/1992

  La domanda di concessione della cittadinanza italiana è stata presentata ai sensi di tale disposizione; la valutazione della concessione implica un apprezzamento ampiamente discrezionale dell’idoneità del richiedente all’inserimento stabile nella comunità nazionale.

• art. 10-bis legge n. 241/1990

  Il preavviso di diniego ha consentito al richiedente di partecipare al procedimento mediante la presentazione di osservazioni, che non hanno superato i motivi ostativi individuati dall’amministrazione.

• legge n. 241/1990

  L’obbligo di motivazione e le garanzie partecipative risultano rispettati, poiché il provvedimento ha dato conto dell’istruttoria e delle ragioni della decisione.

• art. 186, comma 2, d.lgs. n. 285/1990

  Le condanne per guida in stato di ebbrezza sono state considerate elementi valutabili nell’ambito dell’apprezzamento dell’affidabilità morale e civile del richiedente.

• artt. 444 e 445 c.p.p.

  La sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti è stata considerata tra gli elementi penali rilevanti nell’istruttoria sulla domanda di cittadinanza.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Ha costituito, insieme all’art. 9 del regolamento UE 2016/679, la base per disporre l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi.

• art. 9, paragrafo 1, regolamento (UE) 2016/679

  È stato richiamato quale fondamento della tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati personali.

Massime di principio

• La concessione della cittadinanza italiana costituisce esercizio di potere ampiamente discrezionale, sindacabile dal giudice amministrativo di legittimità soltanto per vizi quali travisamento dei fatti, difetto di istruttoria o inadeguata motivazione, e non per la mera sostituzione della valutazione giudiziale a quella dell’amministrazione.
• Nel procedimento di concessione della cittadinanza, la valutazione amministrativa può prendere in considerazione, quali elementi complessivi di affidabilità morale e civile e di integrazione nella comunità nazionale, sia le vicende penali sia la situazione economica e familiare del richiedente.
• La risalenza delle condanne penali e la pendenza di un’istanza di riabilitazione non impediscono automaticamente all’amministrazione di apprezzare tali fatti storici nell’esercizio del potere discrezionale relativo alla concessione della cittadinanza.
• La motivazione di un diniego è sufficiente quando consente di ricostruire il percorso istruttorio e valutativo dell’amministrazione e di comprendere le ragioni ostative alla concessione, senza che sia necessaria una dettagliata esplicitazione di ogni passaggio valutativo.
• Un motivo autonomo di diniego non contestato dal richiedente, quale l’insufficienza dei mezzi economici, è idoneo a sorreggere il provvedimento unitamente agli ulteriori elementi valutati dall’amministrazione.

Come è indicizzato