Sentenza del 21/08/2023 n. 24901 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 1999, con rettifica analitica del reddito d'impresa e maggiori imponibili IRPEF/IRAP e IVA. Questioni principali: recupero di ricavi per vecchie lire 630.000.000 relativi a prestazioni fatturate in precedenza e oggetto di contenzioso con un Ente ospedaliero (emissione di note di credito e contestuale mancato incasso), e disconoscimento di costi e IVA per carenza di documentazione, inerenza e sussistenza delle operazioni. In appello si è inoltre discusso della legittimità della notifica dell'atto all'imprenditore dopo il conferimento dell'azienda nella S.r.l.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il primo motivo (riguardante l'inammissibilità dell'appello per errata vocatio in ius in ragione del conferimento d'azienda) e ha dichiarato assorbito il secondo motivo; ha invece accolto il terzo e il quarto motivo, ritenendo che la Commissione tributaria regionale non avesse valutato con rigore analitico la documentazione prodotta dal contribuente e non avesse adeguatamente motivato il rigetto delle prove offerte, nonché applicato correttamente i canoni probatori relativi al valore del processo verbale della Guardia di Finanza. Per tali ragioni la sentenza d'appello è stata cassata nei punti esaminati e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per nuovo esame anche sulle spese di giudizio.

Norme richiamate

• art. 39 D.P.R. n. 600/1973

  Consente la rettifica analitica in caso di inesattezze nella dichiarazione; la Corte richiama il ruolo del verbo di constatazione della Guardia di Finanza ma ricorda che il valore probatorio del processo verbale va correttamente valutato.

• art. 41-bis D.P.R. n. 600/1973

  Norma richiamata per la rideterminazione dell'imponibile ai fini delle imposte sui redditi in sede di accertamento.

• art. 54 D.P.R. n. 633/1972

  Riguarda l'accertamento IVA; usata dall'Amministrazione per il recupero dell'IVA, ma la Corte sottolinea che l'Amministrazione deve fornire elementi probatori idonei a dimostrare l'inesistenza delle operazioni quando allega fatture fittizie.

• art. 26 D.P.R. n. 633/1972

  Disciplina le note di variazione (note di credito); la questione era se l'emissione di note di credito fosse stata legittima e se ciò potesse giustificare la svalutazione o la rettifica dei ricavi nel 1999.

• art. 109 T.U.I.R. (D.P.R. n. 917/1986)

  Principe di competenza: i ricavi devono essere tassati nell'esercizio in cui è certa l'esistenza e determinabile oggettivamente l'ammontare; il motivo relativo alla presunta doppia tassazione/competenza è stato assorbito ma la Corte ha richiamato il criterio della competenza.

• art. 2700 c.c.

  Attribuisce fede privilegiata al verbale del pubblico ufficiale quanto ai fatti attestati in prima persona; la Corte puntualizza i limiti e i diversi livelli di valore probatorio del processo verbale e la necessità di valutare le dichiarazioni e gli elementi probatori collegati.

• art. 111 c.p.c.

  Regola la successione a titolo particolare nel diritto controverso; la Corte ha confermato che il conferimento d'azienda configura successione a titolo particolare e non comporta l'inefficacia della notifica all'originario titolare.

• art. 164 c.p.c.

  Richiamato nel contesto delle censure sulla vocatio in ius e sulla correttezza formale degli atti processuali (motivazione di rigetto del primo motivo).

• art. 132 c.p.c.

  Principio di motivazione delle sentenze; la Corte ha ritenuto che la motivazione della Commissione regionale fosse carente nella valutazione documentale e probatoria, giustificando la cassazione parziale.

• art. 36 D.Lgs. n. 546/1992

  Richiama i doveri di motivazione nel processo tributario; la mancanza di adeguata analisi delle prove offerte dal contribuente ha configurato vizio di motivazione.

• art. 19 D.P.R. n. 633/1972

  Norma sul diritto alla detrazione dell'IVA; la Corte ribadisce che la detrazione presuppone la prova dell'inerenza e dell'effettività dell'operazione, onere che grava sul contribuente se l'Amministrazione non contesta la genuinità del documento o, se la contesta, dopo che l'Amministrazione abbia fornito elementi indiziari seri.

• art. 21 D.P.R. n. 633/1972

  Definisce il contenuto della fattura; la Corte sottolinea il ruolo della fattura quale documento idoneo a rappresentare il costo e la necessità che riporti elementi che permettano di ricavare l'inerenza e la destinazione alla produzione.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3 e n. 4

  Fondamento dei motivi di cassazione per violazione di legge (n.3) e per insufficiente motivazione (n.4); la Corte ha usato queste disposizioni per censurare la valutazione probatoria e la motivazione della Commissione regionale.

Massime di principio

• Successione a titolo particolare: il conferimento d'azienda da impresa individuale a società costituisce successione a titolo particolare; la notifica degli atti all'originario titolare non è per ciò sola invalida e il successore può agire in appello, salvo che non emerga l'estromissione del dante causa.
• Valore probatorio del processo verbale: il verbale degli organi accertatori ha differenti gradi di attendibilità; esso non esonera il giudice dal valutare analiticamente la documentazione prodotta dal contribuente e le dichiarazioni in esso riportate, e deve essere integrato da valutazione di gravità, precisione e concordanza degli elementi forniti dall'Amministrazione.
• Onere della prova sulle fatture contestate: quando l'Amministrazione contesta la veridicità delle fatture come riferite ad operazioni inesistenti, spetta all'Amministrazione fornire elementi, anche indiziari, idonei a fondare la contestazione; qualora l'Amministrazione produca tali elementi, il relativo onere probatorio incombe poi sul contribuente che deve dimostrare l'effettiva esistenza e inerenza delle operazioni.
• Deduzione dei costi e detrazione IVA: per la deducibilità dei costi e la detrazione dell'IVA sono richiesti effettività, inerenza, competenza e certezza; il contribuente deve fornire documentazione precisa (fatture, pagamenti, giustificativi) atta a dimostrare la destinazione dei costi all'attività d'impresa.
• Termine di permanenza dei verificatori: la permanenza degli accertatori oltre i termini ordinatori non comporta, di per sé, nullità degli atti compiuti, salvo che la norma preveda espressamente la perentorietà; la sanzione di nullità è sproporzionata rispetto al mero superamento del termine ordinatorio.