Sentenza del 21/08/2023 n. 690 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di recupero di Aiuto di Stato relativo al periodo d'imposta 1999 (importo principale ? 240.399,54), con contestazioni: 1) difetto di motivazione e omessa allegazione degli atti richiamati nella parte relativa al calcolo degli interessi (l'atto rimandava ad un sito internet dell'UE www.europa.eu.int); 2) mancato scomputo delle imposte già assolte sui dividendi distribuiti (somma corrisposta al Comune di M e a S), con conseguente rischio di doppia imposizione; questioni processuali sulla presunta tardività del ricorso in riassunzione ai sensi dell'art.47-bis D.Lgs. 546/1992.

La decisione

Il Giudice del rinvio ha dichiarato inammissibile l'eccezione di tardività del ricorso in riassunzione. Sul merito ha ritenuto: a) infondata la censura relativa alla motivazione del calcolo degli interessi, poiché l'atto indicava il saggio applicato e sviluppava i calcoli aritmetici; il rinvio a un sito dell'Unione Europea per i tassi di riferimento è stato considerato sufficiente quando l'avviso esplicita metodo e conteggio; b) fondate le censure relative al recupero a tassazione dei dividendi: l'importo riscosso e già tassato in capo alla società S non poteva essere nuovamente recuperato nei confronti di M in forza del medesimo titolo, configurando una violazione del divieto di doppia imposizione. Di conseguenza la Commissione ha annullato l'ordinanza-ingiunzione limitatamente al recupero dei dividendi corrisposti al Comune di M e a S. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, Legge 27/7/2000 n. 212 (Statuto del contribuente)

  La norma richiede adeguata motivazione degli atti impositivi. Il giudice ha ritenuto che la motivazione sia soddisfatta quando l'atto esplicita il metodo di calcolo e i conteggi aritmetici, potendo il rimando a un sito per parametri numerici integrativi essere ammesso se il contribuente è comunque messo nelle condizioni di verificare il calcolo.

• art. 47-bis, D.Lgs. 31/12/1992 n. 546

  I termini processuali 'dimezzati' previsti dalla norma, secondo la Corte, vanno interpretati restrittivamente come riferiti principalmente al giudizio cautelare/di sospensione per le controversie sugli aiuti di Stato; non si applicano estensivamente al giudizio di riassunzione nel caso concreto, con conseguente rigetto dell'eccezione di tardività.

• art. 163 T.U.I.R. (ex art. 123/127 D.P.R. 917/86)

  Principio del divieto della doppia imposizione: non è ammissibile che la stessa somma sia sottoposta a imposizione fiscale nei confronti di soggetti diversi in forza dello stesso titolo. La Corte ha annullato la parte del recupero che comportava una duplicazione dell'imposizione già assolta dalla società S.

• art. 115 c.p.c.

  La mancata contestazione di fatti rilevanti in giudizio è considerata come conferma/ammissibilità di quegli elementi; la Corte ha dato rilievo all'accertamento, ai sensi di art.115 c.p.c., che talune somme erano state già sottoposte a tassazione.

Massime di principio

• Il rinvio a fonti pubbliche online (es. sito UE) per parametri numerici può essere conforme ai requisiti di motivazione se l'atto amministrativo contiene comunque il metodo di calcolo e i conteggi aritmetici dettagliati; il mero rinvio senza spiegazioni non è sufficiente.
• In sede di giudizio di rinvio il giudice deve esaminare anche le censure formali riproposte dall'originario ricorrente: tali censure non si intendono automaticamente assorbite.
• Il divieto di doppia imposizione (art. 163 TUIR) impedisce il recupero fiscale su una medesima somma già tassata in capo ad altro soggetto quando la pretesa si fonda sullo stesso titolo; occorre verificare sempre chi ha già sopportato l'onere fiscale e in quale misura.
• Le norme che prevedono termini 'dimezzati' per le controversie sugli aiuti di Stato (art.47-bis) vanno interpretate restrittivamente e, di regola, non si estendono automaticamente a tutti i riti (ad es. riassunzione), salvo chiara previsione normativa.
• Quando vi è reciproca soccombenza e particolare complessità processuale, è frequente la compensazione delle spese tra le parti.
• Per contestare efficacemente un avviso di recupero è utile che il contribuente indichi espressamente le ragioni tecniche (es. dimostrazione che imposte sono già state pagate da altro soggetto) e produca elementi probatori che il giudice possa valutare ai fini del divieto di doppia imposizione.