Cassazione Civile, Sentenza n. 4950/2024 del 23/02/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della decisione della Commissione tributaria regionale che aveva ritenuto dovuta l'imposta di registro, ipotecaria e catastale in misura proporzionale (c.d. "tassa di titolo") per la registrazione di una sentenza civile che aveva accertato la simulazione relativa (interposizione fittizia) e la simulazione assoluta di due compravendite immobiliari. La questione centrale era se la sentenza dichiarativa di simulazione debba essere assoggettata all'imposta proporzionale (ritrasferimento fiscale) oppure all'imposta in misura fissa, e inoltre se la motivazione dell'avviso di rettifica fosse stata adeguata e gli atti processuali ammissibili e specifici.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto infondato il primo motivo e inammissibile il secondo ma ha accolto il terzo motivo, formulando principi di diritto di carattere nomofilattico. In sostanza la Corte ha affermato che la sentenza che accerta la simulazione assoluta o relativa di un contratto ad effetti reali (compresa l'interposizione fittizia) deve essere assoggettata alle imposte di registro, ipotecaria e catastale in misura fissa (art. 8, comma 1, lett. e), tariffa DPR 131/86 e corrispondenti disposizioni del d.lgs. 347/1990), e che, se la sentenza articola distinti capi decisori su più contratti, ciascun capo è soggetto a imposta come atto distinto (art. 21 DPR 131/86). Sulla base di questo principio la decisione di merito che aveva liquidato le imposte in misura proporzionale è stata censurata e la causa è stata rimessa per adeguata valutazione/adeguata liquidazione alla stregua dei nuovi principi espressi.

Norme richiamate

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 53

  Nel processo tributario l'onere di specificità dei motivi di appello previsto dall'art. 53 va interpretato restrittivamente: la riproposizione delle argomentazioni già svolte in primo grado può essere sufficiente a soddisfarlo quando dall'atto di gravame risulti in modo chiaro la domanda e le ragioni della doglianza.

• codice di procedura civile, art. 342

  Norma generale sugli effetti devolutivi dell'appello; la Corte ha ricordato la specialità della disciplina tributaria rispetto all'art. 342 c.p.c. nel valutare la specificità dei motivi.

• d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, tariffa - parte prima, art. 8, comma 1, lett. e)

  La Corte ha interpretato questa disposizione nel senso che le sentenze che dichiarano la nullità o l'annullamento di un atto (e analogamente le sentenze dichiarative di simulazione assoluta o relativa) devono essere assoggettate all'imposta di registro in misura fissa, ribaltando l'idea che le sentenze di simulazione siano necessariamente soggette alla tassa di titolo in misura proporzionale.

• d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 21, comma 1

  Se un atto (o una sentenza) contiene più disposizioni non derivanti necessariamente l'una dall'altra, ciascuna di esse deve essere tassata come se fosse un atto distinto: da qui la tassazione in misura fissa per ciascun capo decisorio relativo a distinte pronunce di simulazione.

• d.lgs. 31 ottobre 1990, n. 347, art. 4 (tariffa) e art. 10, comma 2

  Per imposte ipotecarie e catastali la Corte ha stabilito sintonia con la soluzione adottata per l'imposta di registro: le sentenze che accertano la simulazione vanno assoggettate a imposta ipotecaria e catastale in misura fissa secondo le disposizioni richiamate.

• codice civile, artt. 1414, 1415, 1416

  La Corte ha richiamato la disciplina sostanziale della simulazione: il contratto simulato non produce effetti tra le parti (inefficacia originaria), i terzi (creditori) possono proporre l'azione di simulazione per ottenere la rimozione dell'apparenza e, nel caso dell'interposizione fittizia, l'accertamento che l'effetto traslativo è realmente in capo all'interponente.

• codice civile, art. 2901

  La Corte distingue nettamente l'azione revocatoria (art. 2901) dall'azione di simulazione: la revocatoria colpisce un atto valido rendendolo inefficace verso il creditore procedente, mentre la simulazione accerta l'inefficacia originaria dell'atto.

• codice civile, art. 2652, n. 4 e art. 2655, primo comma

  Richiamate in relazione alla trascrizione della domanda e all'annotazione della sentenza di simulazione quale strumento per rendere irrilevante la buona fede dei terzi e per tutelare i creditori.

• codice di procedura civile, art. 366

  Principio dell'autosufficienza del ricorso per cassazione: chi censura la motivazione di un atto amministrativo deve riportare testualmente i passi che si assumono erroneamente interpretati o omessi; la Corte ha usato questo criterio per dichiarare inammissibile il secondo motivo relativo alla motivazione dell'avviso di rettifica.

• d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 20

  La sentenza ribadisce che, per la tassazione degli atti giudiziali, bisogna fare riferimento al contenuto e agli effetti che emergono dalla pronuncia stessa (criterio di taxazione in base all'effetto della sentenza).

Massime di principio

• Se una sentenza accerta la simulazione (assoluta o relativa) di un atto a effetti reali, la Corte ha stabilito che la registrazione/trascrizione di tale sentenza è soggetta ad imposta in misura fissa (art. 8 lett. e tariffa DPR 131/86 e norme corrispondenti per ipotecaria/catastale), non alla misura proporzionale della cosiddetta "tassa di titolo".
• Quando la sentenza contiene più capi decisori autonomi (es. accertamento di interposizione fittizia e accertamento di simulazione in riferimento a un diverso negozio), ciascun capo va tassato separatamente come atto distinto (art. 21 DPR 131/86).
• Nelle controversie tributarie l'appello dell'Amministrazione non va facilmente dichiarato inammissibile per aspecificità: l'art. 53 d.lgs. 546/1992 deve essere interpretato in senso restrittivo e la riproposizione di ragioni di primo grado può bastare quando la doglianza sia chiara.
• In Cassazione, la censura sulla motivazione di un atto amministrativo (es. avviso di rettifica) richiede l'autosufficienza del ricorso: il ricorrente deve riportare i passi dell'atto che si assumono viziati perché il giudice di legittimità possa valutare la congruità della motivazione.
• Dal punto di vista sostanziale, la simulazione determina inefficacia originaria del negozio: l'azione del creditore mira a rimuovere l'apparenza e, nel caso di interposizione fittizia, a far emergere l'effettivo beneficiario del trasferimento (l'interponente).
• L'azione di simulazione promossa dal creditore può avere un duplice oggetto (dichiarazione di inefficacia del negozio simulato e, ove necessario, accertamento della proprietà in capo all'interponente) e la relativa sentenza produce effetti tali da consentire la tutela esecutiva del credito.
• In sede di liquidazione tributaria di sentenze civili è essenziale considerare il contenuto effettivo e gli effetti della pronuncia per determinare la natura dell'imposta (fissa vs proporzionale): non basta l'apparenza formale di un "ritrasferimento" per giustificare sempre la tassa di titolo.