Cassazione Civile, Sentenza n. 22271/2023 del 25/07/2023

Esito

La controversia

Disputa sull'applicabilità dell'agevolazione IRAP prevista dall'art. 15, L.R. Sicilia n. 21/2003 per l'anno 2005: l'Agenzia aveva disconosciuto il diritto della società all'esenzione per la parte di base imponibile eccedente la media dichiarata nel triennio 2001-2003, sostenendo che la società non poteva beneficiare dell'agevolazione avendo iniziato l'attività solo nel 2003; la società aveva invece ottenuto accoglimento del ricorso in primo grado e la Commissione tributaria regionale aveva rigettato l'appello dell'Agenzia ritenendo possibile calcolare la media anche per attività infratriennale

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso dell'Agenzia (interpretazione rigorosa dell'art. 15 L.R. Sicilia n. 21/2003), assorbito il secondo motivo, ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha rigettato il ricorso originario della società anche relativamente al recupero in materia di IRAP e sanzioni. La controricorrente (4U Servizi) è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di cassazione; le spese relative ai gradi di merito sono compensate.

Norme richiamate

• art. 15, L.R. Sicilia n. 21/2003

  1. Al fine di incentivare lo sviluppo dell'economia siciliana, è concessa l'esenzione dall'imposta regionale sulle attività produttive di cui al decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446 e successive modifiche ed integrazioni, per i cinque periodi di imposta successivi a quelli in corso al 31 dicembre 2003, alle imprese già operanti in Sicilia per la parte di base imponibile eccedente la media di quella dichiarata nel triennio 2001-2003, ad esclusione delle industrie chimiche e petrolchimiche. 2. L'esenzione di cui al comma 1 è riconosciuta a condizione che la sede legale, gli uffici amministrativi, gli stabilimenti di produzione e/o unità operative siano ubicati nel territorio della Regione siciliana. 3. L'applicazione della presente disposizione è subordinata al rispetto della vigente normativa comunitaria in materia di aiuti di Stato, nonché della definizione della procedura di cui all'articolo 88, paragrafi 2 e 3, del Trattato istitutivo della Comunità europea. 4. Agli eventuali oneri derivanti dall'applicazione delle disposizioni di cui al presente articolo si fa fronte con successivi specifici provvedimenti legislativi da emanarsi dopo la definizione positiva del procedimento di controllo comunitario. 4-bis. Nelle more, ovvero in caso di definizione negativa delle procedure di cui al precedente comma 3, gli aiuti previsti dal presente articolo sono concessi con modalità conformi ed entro i limiti di cui al regolamento del 12 gennaio 2001, n. 69 della Commissione delle Comunità europee relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del Trattato CE agli aiuti di importanza minore

  La Corte interpreta la disposizione in senso restrittivo: l'agevolazione spetta solo alle imprese che risultino operative per l'intero triennio 2001-2003, perché il beneficio è calcolato rispetto alla media della base imponibile dichiarata in quel triennio; imprese costituite o operative solo in parte del triennio non possono utilizzare un periodo ridotto per determinare la media e quindi non possono accedere all'esenzione

• art. 88, trattato istitutivo della Comunità europea (ora art. 107 TFUE)

  La norma comunitaria impone il controllo della compatibilità degli aiuti di Stato; l'art.15 comma 3 rimette l'applicazione dell'agevolazione al rispetto della normativa comunitaria e alla procedura di notifica e valutazione

• regolamento CE n. 69/2001 della Commissione (12 gennaio 2001)

  Il comma 4-bis dell'art.15 stabilisce che, nelle more della definizione della procedura comunitaria o in caso di esito negativo, gli aiuti devono rispettare i limiti del regolamento sugli aiuti di importo minore (de minimis); la compatibilità dell'agevolazione va dunque verificata anche alla luce di tali limiti

• art. 21 disp. prel. c.c.

  Citando la normativa sull'interpretazione delle leggi (richiami nel ricorso), la Corte sottolinea che le agevolazioni vanno interpretate in modo restrittivo in coerenza con la giurisprudenza di legittimità

• art. 87 TCE (ora art. 107 TFUE)

  Richiamato nel secondo motivo come riferimento ai divieti di aiuti incompatibili con il mercato comune; la Corte ha ritenuto la questione assorbita dall'accoglimento del primo motivo

• artt. 57 e 49, d.lgs. n. 546/1992 e art. 345 c.p.c.

  Norme procedurali citate nel ricorso; la Corte non ha ritenuto necessario approfondire ulteriormente queste questioni dopo aver risolto il primo motivo

Massime di principio

• Le esenzioni o agevolazioni tributarie devono essere interpretate in modo restrittivo: se la norma vincola il beneficio a parametri temporali o dichiarativi (es. "media dichiarata nel triennio"), il requisito deve essere soddisfatto esattamente come previsto e non può essere adattato con calcoli su periodi ridotti salvo che la norma lo preveda espressamente
• Quando il calcolo dell'agevolazione dipende da dati dichiarati in un periodo definito (triennio, biennio, ecc.), l'impresa deve dimostrare di essere operativa per l'intero periodo indicato; la mancata esistenza per l'intero arco temporale esclude in genere l'accesso all'agevolazione
• Le disposizioni che subordinano l'agevolazione alla compatibilità con il diritto comunitario richiedono che, oltre al rispetto formale, si verifichi la conformità ai limiti previsti (es. regolamento de minimis): l'amministrazione e il giudice devono considerare eventuali profili di aiuto di Stato
• Se una norma regionale prevede condizioni specifiche per l'accesso a un beneficio (es. requisito temporale minimo), la valutazione di discriminazione o costituzionalità non è automatica: il legislatore ha ampia discrezionalità nel fissare requisiti ragionevoli
• In sede di giudizio, questioni nuove e prive di riscontri fattuali rilevanti possono essere ritenute inammissibili o assorbite se il motivo principale è decisivo; tuttavia, l'amministrazione deve documentare adeguatamente eventuali violazioni dei limiti comunitari
• Onere della prova: il contribuente che invoca un'agevolazione deve fornire i dati e le dichiarazioni necessari a dimostrare il possesso dei requisiti temporali e sostanziali previsti dalla norma
• In contenziosi tributari, se il primo motivo di cassazione è assorbente e decisivo, le questioni secondarie (es. compatibilità comunitaria) possono rimanere non esaminate, salvo che siano necessarie per la decisione di merito