Tribunale, Ordinanza T-507/24

Diniego di accesso a documenti in un procedimento ex articolo 14, paragrafo 1, del regolamento concentrazioni

Il Tribunale dell’Unione europea, Quinta Sezione, ha esaminato un ricorso diretto proposto da Kingspan Group plc contro due decisioni del 19 luglio e del 7 agosto 2024 del Hearing Officer della Commissione. Le decisioni riguardavano il rifiuto di concedere l’accesso ad alcuni verbali di incontri e telefonate con la Commissione e con i consulenti della società, nell’ambito di un procedimento avviato per verificare se fossero state fornite informazioni incomplete, inesatte o fuorvianti nel contesto di una precedente istruttoria in materia di concentrazione.

Fatti e svolgimento del procedimento amministrativo

Kingspan aveva notificato nel marzo 2021 una concentrazione relativa all’acquisizione del controllo esclusivo di Trimo, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004. Dopo un’indagine preliminare, la Commissione aveva aperto un’indagine approfondita ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), e aveva poi adottato una comunicazione degli addebiti ai sensi dell’articolo 18 del medesimo regolamento. In seguito, ritenendo che le parti avessero abbandonato il progetto, la Commissione aveva chiuso il procedimento senza decisione di merito.

Successivamente la Commissione ha avviato un nuovo procedimento ex articolo 14, paragrafo 1, del regolamento n. 139/2004, finalizzato all’eventuale irrogazione di sanzioni per informazioni asseritamente inaccurate, incomplete e fuorvianti rese da Kingspan nel corso della precedente istruttoria. Nell’ambito di tale nuovo procedimento, la società ha chiesto l’accesso a verbali relativi a incontri e telefonate avuti, da un lato, con la Commissione e, dall’altro, con i propri legali, sostenendo che tali documenti mancassero dal fascicolo.

Le decisioni contestate e le domande della ricorrente

Il 19 luglio 2024 il Hearing Officer ha respinto la richiesta di accesso ai documenti richiesti. Dopo una richiesta di riesame, il 7 agosto 2024 ha confermato il diniego, precisando inoltre che la questione relativa all’uso, nel nuovo procedimento, delle prove raccolte nel precedente fascicolo avrebbe dovuto essere prima sottoposta alla Commissione.

Kingspan ha quindi chiesto l’annullamento della decisione del 19 luglio 2024, o in subordine di entrambe le decisioni del 19 luglio e del 7 agosto 2024. La Commissione ha eccepito l’irricevibilità del ricorso, sostenendo che si trattava di atti intermedi e non impugnabili.

Questione di ricevibilità: atto impugnabile o misura preparatoria

Il Tribunale ha richiamato il principio consolidato secondo cui sono impugnabili ex articolo 263 TFUE solo gli atti che producono effetti giuridici vincolanti idonei a incidere sulla posizione del ricorrente mediante una modifica distinta e definitiva della sua situazione giuridica. In un procedimento articolato in più fasi, gli atti preparatori non sono autonomamente censurabili.

Con specifico riguardo ai dinieghi di accesso al fascicolo in procedimenti amministrativi della Commissione, il Tribunale ha ribadito che tali misure producono, di regola, solo effetti limitati e rientrano nella fase preparatoria. Un eventuale vulnus ai diritti di difesa diviene giuridicamente rilevante, in linea generale, solo quando la Commissione adotta la decisione finale che accerta l’infrazione contestata.

Ragioni del rigetto degli argomenti della ricorrente

Il Tribunale ha respinto tutti gli argomenti della ricorrente:

• l’asserita incompletezza del quadro fattuale richiamato dalla Commissione nella sua eccezione di irricevibilità è stata considerata irrilevante, perché l’oggetto del ricorso era limitato alle decisioni impugnate sul solo accesso al fascicolo del procedimento M.10962;
• il richiamo all’indipendenza del Hearing Officer, desunta dalla decisione 2011/695/UE, non è stato ritenuto sufficiente a trasformare il diniego di accesso in un atto finale di una procedura distinta; tali decisioni restano misure preparatorie nell’ambito del procedimento della Commissione;
• la lamentata lesione immediata e irreversibile della reputazione e dei diritti di difesa non è stata accolta, poiché la società beneficia della presunzione di innocenza fino alla definitività di un’eventuale decisione finale e le eventuali violazioni potranno essere sanate nel giudizio contro la decisione conclusiva o mediante un’azione risarcitoria;
• il richiamo alla giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo è stato ritenuto non pertinente, trattandosi di una situazione diversa da una perquisizione o ispezione domiciliare e non di una limitazione del diritto al rispetto della vita privata ex articolo 8 CEDU.

Decisione e spese

Il Tribunale ha quindi dichiarato il ricorso irricevibile per mancanza di un atto impugnabile. In applicazione dell’articolo 134, paragrafo 1, del regolamento di procedura, ha condannato Kingspan Group a sopportare le proprie spese e a rimborsare quelle sostenute dalla Commissione.

Principio affermato

La pronuncia conferma che il diniego di accesso a documenti del fascicolo, adottato nel corso di un procedimento sanzionatorio ancora pendente in materia di concentrazioni, non è autonomamente impugnabile quando non produce effetti giuridici vincolanti immediati e definitivi; le contestazioni relative alla lesione del diritto di difesa devono essere rinviate alla fase del controllo sulla decisione finale, salvo eventuale tutela risarcitoria.