Sentenza n. 5540/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato la determinazione dirigenziale della Regione Puglia del 12 dicembre 2022, i relativi allegati, i decreti ministeriali del 6 luglio 2022 e del 6 ottobre 2022, l'Accordo del 7 novembre 2019 e ulteriori atti connessi al meccanismo del cosiddetto payback, deducendo profili di illegittimità. Con motivi aggiunti ha impugnato la successiva determinazione regionale dell'8 febbraio 2023, che aveva rideterminato gli importi asseritamente dovuti. In prossimità dell'udienza, la ricorrente ha chiesto dichiararsi la cessazione della materia del contendere o, in subordine, la sopravvenuta carenza di interesse, dichiarando di avere effettuato il pagamento degli importi nei termini di legge.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti per sopravvenuta carenza di interesse. Il pagamento degli importi non ha determinato la cessazione della materia del contendere, poiché quest'ultima avrebbe richiesto l'annullamento d'ufficio degli atti impugnati; il pagamento costituisce invece una situazione di fatto e di diritto non satisfattiva della domanda demolitoria, diretta a ottenere l'annullamento degli atti per evitare qualsiasi pagamento. Tuttavia, il pagamento ha reso certa e definitiva l'inutilità della pronuncia giudiziale, facendo venir meno l'utilità concreta della decisione per la ricorrente. Le spese sono state integralmente compensate in ragione delle peculiarità delle questioni e dell'andamento della vicenda processuale.

Norme richiamate

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato per la trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• art. 26, comma 1, c.p.a.

  Richiamato, insieme all'art. 92, comma 2, c.p.c., quale base per la compensazione delle spese in presenza di eccezionali ragioni.

• art. 92, comma 2, c.p.c.

  Richiamato, insieme all'art. 26, comma 1, c.p.a., per giustificare l'integrale compensazione delle spese.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere in un giudizio di annullamento presuppone il venir meno dell'atto impugnato, ad esempio mediante annullamento d'ufficio, e non consegue automaticamente al pagamento dell'importo richiesto dall'amministrazione.
• Il pagamento dell'importo oggetto di contestazione, pur non soddisfacendo la domanda di annullamento proposta per evitare qualsiasi pagamento, determina la sopravvenuta carenza di interesse quando rende certa e definitiva l'inutilità della pronuncia giudiziale per il ricorrente.
• Quando il pagamento sopravvenuto elimina l'utilità concreta della decisione senza determinare l'annullamento degli atti impugnati, il giudizio deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Come è indicizzato