Sentenza n. 5775/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

I genitori hanno impugnato gli atti di assegnazione delle risorse di sostegno e il PEI eventualmente adottato per l’anno scolastico 2025-2026, chiedendo l’annullamento e l’accertamento del diritto del figlio, affetto da sindrome di Down e riconosciuto in situazione di gravità ai sensi dell’art. 3, comma 3, della l. 104/1992, a un insegnante di sostegno per l’intero orario scolastico di 40 ore settimanali con rapporto 1:1 oppure, in subordine, per un orario commisurato alle sue effettive esigenze. Deducevano che il sostegno assegnato era inferiore al tempo scuola (inizialmente indicato in 25 ore, mentre la relazione della scuola riferiva 22 ore), nonostante la diagnosi funzionale prescrivesse il sostegno in deroga per gravità e la necessità di assicurare un proficuo inserimento scolastico e ridurre il rischio di aggravamento dei deficit comunicativo-relazionali. In fase cautelare era stato disposto il riesame della dotazione; nelle note conclusive i ricorrenti hanno dichiarato che l’Amministrazione aveva poi assegnato tutte le ore corrispondenti al tempo scuola.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto d’interesse, poiché l’Amministrazione, dando esecuzione alla misura cautelare, aveva assegnato al minore le ore di sostegno richieste e i ricorrenti avevano riconosciuto l’integrale soddisfazione della pretesa; una decisione di merito non avrebbe procurato ulteriori utilità, neppure strumentali o morali. La sentenza non decide quindi nel merito la fondatezza della richiesta di sostegno integrale. In applicazione della soccombenza virtuale, ha condannato in solido le Amministrazioni scolastiche alle spese di lite, liquidate in € 1.000,00 oltre accessori di legge, con attribuzione al difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 3, comma 3, l. 104/1992

  Rilevato che il minore è affetto da sindrome di down e per tale motivo è portatore di handicap in situazione di gravità, ai sensi dell’art. 3, comma 3, L. n. 104/1992 (il che ha anche determinato il riconoscimento in suo favore dello stato di invalidità con indennità di accompagnamento);

  La disposizione è richiamata per qualificare la condizione del minore come handicap in situazione di gravità, circostanza posta a fondamento della valutazione cautelare sulla necessità di riesaminare la dotazione di sostegno; la sentenza definitiva non decide nel merito la misura del sostegno dovuto.

• art. 93 c.p.c.

  Condanna le Amministrazioni Scolastiche resistenti, in solido, al pagamento, in favore dei ricorrenti, di spese e compensi di lite, che liquida in € 1.000,00 (mille/00), oltre accessori come per legge, con attribuzione al difensore degli stessi ricorrenti, antistatario, ex art. 93 c.p.c.

  La norma è applicata per attribuire al difensore antistatario le spese e i compensi liquidati in favore dei ricorrenti.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, l’Amministrazione soddisfa integralmente la pretesa azionata e il ricorrente non può ottenere dalla decisione di merito ulteriori utilità, neppure strumentali o morali, il ricorso diviene improcedibile per sopravvenuto difetto d’interesse.
• Quando la sopravvenuta soddisfazione della pretesa consegue all’esecuzione di una misura cautelare, il giudice può dichiarare improcedibile il ricorso senza pronunciarsi nel merito sulla fondatezza originaria della domanda e porre le spese a carico dell’Amministrazione secondo il criterio della soccombenza virtuale.

Come è indicizzato