Sentenza del 06/12/2022 n. 35866 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Avviso di accertamento sintetico ex art. 38 D.P.R. n. 600/1973 per maggior reddito IRPEF anno 2007 (Euro 194.641,69) sulla base di indici di capacità di spesa. Il contribuente ha prodotto documentazione bancaria e titoli per giustificare redditi esenti/plusvalenze; la CTP gli ha dato ragione, la CTR ha rigettato l'appello dell'Agenzia. L'Agenzia ha quindi impugnato in Cassazione contestando che la CTR non abbia applicato correttamente gli artt. 38 commi 4 e 6 D.P.R. 600/73 e le regole sulla prova (artt. 2729 e 2697 c.c.), sostenendo che il contribuente doveva dimostrare non solo l'esistenza dei redditi esenti ma anche l'entità e la durata del possesso degli stessi per dimostrare il nesso causale con le spese.

La decisione

La Cassazione ha ritenuto il motivo fondato. Pur richiamando che non è consentito all'amministrazione ampliare il fondamento dell'accertamento in sede giudiziale oltre quanto indicato nell'avviso, la Corte ha osservato che la giurisprudenza richiede al contribuente, per superare la presunzione derivante dall'accertamento sintetico, prova documentale non solo dell'esistenza di redditi esenti ma anche dell'entità e della durata del relativo possesso (es. estratti conto e conto titoli che dimostrino disponibilità nel tempo e non solo transiti). La sentenza impugnata non si è confrontata adeguatamente con tali principi; perciò la Cassazione ha cassato la decisione e rinviato alla CTR regionale (Lazio) in diversa composizione per nuovo esame e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38

  L'art. 38 disciplina l'accertamento sintetico basato su indici di capacità di spesa; la Corte indica che la prova documentale fornita dal contribuente ai fini di superare la presunzione deve dimostrare non solo l'esistenza di redditi esenti o soggetti a ritenuta, ma anche l'entità e la durata del loro possesso

• Codice Civile

  Riferimento alle regole sulla prova e all'onere della prova: in tema tributario la Corte richiama il principio secondo cui il contribuente può fornire prova documentale contraria (estratti conto, documentazione) ma deve dimostrare circostanze sintomatiche quali entità e durata della disponibilità delle somme

• Codice di Procedura Civile

  art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  Ground of cassation invocato dall'Agenzia per violazione e falsa applicazione di norme di diritto nella decisione di merito

Massime di principio

• In caso di accertamento sintetico ex art. 38 DPR 600/73 il contribuente non si limita a provare l'esistenza di redditi esenti o tassati separatamente: deve fornire documentazione (estratti conto, dossier titoli, movimenti) che permetta di valutare l'entità e la durata del possesso di tali risorse, così da dimostrare che le somme erano effettivamente disponibili nel periodo in cui sono state sostenute le spese oggetto di accertamento.
• Gli estratti conto e i movimenti del conto titoli sono strumenti idonei per provare la disponibilità prolungata delle risorse (e non il semplice transito), pertanto è consigliabile produrli con evidenza di date e saldi inizio/fine periodo rilevanti.
• L'Amministrazione non può in sede giudiziaria ampliare il fondamento dell'accertamento oltre gli indici e le ragioni indicate nell'avviso notificato: ogni nuova postula probatoria deve restare ancorata alla motivazione originaria.
• Se il giudice di merito omette di applicare o confrontarsi con i principi consolidati su entità e durata delle disponibilità, la decisione è esposta a cassazione e a rinvio per nuovo esame.
• Per difendersi efficacemente, il contribuente dovrebbe documentare non solo l'ammontare delle entrate (es. vendite, plusvalenze, rendimenti) ma anche il flusso temporale e i saldi che dimostrino la reale utilizzabilità delle somme per sostenere le spese contestate.