Cassazione Penale, Ordinanza n. 38484/2025 del 27/11/2025

Esito

La controversia

Il ricorso è stato proposto contro la sentenza della Corte d'appello di Palermo del 27/01/2025. L'unico motivo dedotto riguarda la pretesa intervenuta prescrizione del reato. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo manifestamente infondato perché all'imputato era stata riconosciuta la recidiva specifica reiterata e infraquinquennale, con conseguente aumento del termine di prescrizione; pertanto, al momento della decisione, il termine non era ancora maturato, essendo indicata come data di maturazione il 24/03/2026.

Norme richiamate

• recidiva specifica reiterata e infraquinquennale

  La recidiva così qualificata comporta un aumento del termine di prescrizione dei reati ascritti, impedendo il maturare della prescrizione alla data dedotta dal ricorrente.

• prescrizione del reato

  Il termine non risultava maturato, poiché l'effetto della recidiva spostava la scadenza al 24/03/2026.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La deduzione di prescrizione è manifestamente infondata quando il termine sia stato legittimamente aumentato per effetto della recidiva specifica reiterata e infraquinquennale riconosciuta nel giudizio di merito.
• Ai fini della verifica della prescrizione occorre considerare l'eventuale effetto interruttivo/aumentativo derivante dalla recidiva applicata al caso concreto; se il termine non è ancora maturato, il motivo è inammissibile per manifesta infondatezza.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e, nei casi previsti, alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato