Cassazione Penale, Sentenza n. 13918/2026 del 16/04/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto sette motivi di ricorso: 1) violazione del principio del ne bis in idem in relazione a presunte duplicazioni di contestazioni (capi 1-3 e capo 11); 2) omessa motivazione circa la mancanza di riscontri oggettivi alle chat utilizzate come prova (marca/modello/calibro delle armi non indicati); 3) insufficienza delle prove rispetto ai capi 8-10 (immagini tratte dal cellulare che potrebbero essere scaricate da internet e non collegabili al ricorrente; assenza di elementi di riscontro della vendita delle armi); 4) ulteriore eccezione di ne bis in idem per sovrapposizione temporale di contestazioni; 5) ulteriore censura per omessa motivazione sulla mancanza di riscontri oggettivi per tutti i capi (assenza di sequestro armi/sostanze, perizie, identificazioni); 6) illegittima utilizzabilità delle conversazioni/chat e dei relativi file estratti dal cellulare (natura di "corrispondenza" protetta dalla Corte costituzionale, mancanza di provvedimento autorizzativo del giudice, violazione delle garanzie ex art. 15 Cost. e della normativa europea); 7) mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche e sanzione ritenuta eccessiva, con invocazione della giovane età dell'imputato.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso come complessivamente infondato. Sulla questione dell'utilizzabilità delle chat (sesto motivo) la Corte ha richiamato il recente orientamento di legittimità secondo cui i messaggi conservano natura di corrispondenza e la loro acquisizione deve rispettare le forme previste dall'art. 254 c.p.p., salvo che abbiano perso natura "storica"; tuttavia nel caso concreto risulta dal provvedimento di primo grado che il pubblico ministero aveva disposto il sequestro del telefono e la copia forense è stata estratta tramite consulenza tecnica nominata dall'autorità giudiziaria, sicché non è stata prospettata con concretezza l'illegittimità dell'acquisizione. I primi cinque motivi sono stati dichiarati inammissibili o infondati per genericità e per tentativo di chiedere una diversa valutazione di merito senza evidenziare contraddizioni o illogicità nella motivazione di merito. La Corte ha altresì ritenuto che le chat, le immagini e gli altri elementi probatori fossero gravi, precisi, concordanti e idonei a fondare la condanna, e che l'assenza del sequestro materiale di armi o sostanze non fosse necessariamente ostativa alla prova quando vi siano altri riscontri convincenti. Sul motivo relativo alle attenuanti generiche la Corte ha ritenuto legittima la valutazione di merito che ha negato le generiche in assenza di elementi positivi a favore dell'imputato; infine il ricorso è stato respinto e non sono state imposte al ricorrente le spese di cassazione in ragione della minore età al momento del fatto.

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen.

  comma 1, lett. b), c), e)

  Norma che disciplina i motivi di ricorso per cassazione; la Corte ha valutato i motivi in base ai requisiti di specificità e non confutatività, rigettando quelli generici o meramente rivolti a chiedere diversa valutazione di merito

• art. 254 cod. proc. pen.

  Regola il sequestro della corrispondenza; la Corte ha richiamato che l'acquisizione dei messaggi conservati nel dispositivo deve rispettare le forme del sequestro della corrispondenza salvo perdita del carattere "storico" degli stessi

• art. 234 cod. proc. pen.

  Definizione di 'documento'; la Corte ha considerato la questione della natura documentale dei messaggi ma ha ritenuto rilevante il contesto dell'acquisizione forense eseguita dopo il sequestro

• art. 266 cod. proc. pen.

  Norma sulle intercettazioni; la Corte ha distinto tra intercettazioni e acquisizione di corrispondenza da dispositivo sequestrato, richiamando la giurisprudenza che assimila la messaggistica alla corrispondenza

• art. 80 d.P.R. n. 309/1990

  Aggravante in materia di stupefacenti; la Corte ha ricordato che l'aggravante era stata esclusa in sede di merito

• art. 98 cod. pen.

  Circostanza attenuante speciale per minore età; la Corte ha osservato che la minore età era stata già valorizzata con la speciale attenuante e quindi non poteva duplicarsi per ottenere ulteriori generiche

• art. 133 cod. pen.

  Criteri per il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; la Corte ha richiamato che il riconoscimento richiede elementi positivi e non sussiste per mera assenza di aspetti negativi

• art. 15 Cost.

  Tutela della corrispondenza e della vita privata; invocata dal ricorrente per l'inutilizzabilità delle chat, la Corte ha esaminato il tema alla luce della giurisprudenza costituzionale e di legittimità, ritenendo nel caso concreto corretta l'acquisizione

• Direttiva UE 2016/680 e sentenza C-548/21 della CGUE

  Richiamate nel testo e nella giurisprudenza di merito e di legittimità come elementi da considerare sulla necessità di pronuncia autorizzatoria per l'accesso a dati personali; la Corte ha però ritenuto che l'orientamento applicativo recente non comporti necessariamente l'inutilizzabilità nel caso concreto ove si sia proceduto al sequestro e alla copia forense

• Sentenze della Corte costituzionale (n. 170/2021, n. 261/2022, n. 2/2023)

  Richiamate per la qualificazione della messaggistica come corrispondenza protetta; la Corte di cassazione ha comunque ritenuto che la corretta procedura di sequestro del dispositivo e di copia forense dispiegata nel caso concreto renda utilizzabili i dati

Massime di principio

• I messaggi elettronici conservati in un dispositivo possono avere natura di "corrispondenza" e la loro acquisizione deve, in linea di principio, rispettare le forme del sequestro della corrispondenza (art. 254 c.p.p.), salvo che abbiano perduto la natura "storica"
• L'acquisizione dei dati dal cellulare è utilizzabile se vi è un provvedimento di sequestro e l'estrazione è eseguita con adeguate copie forensi (consulenza tecnica/ausiliario nominato); l'assenza di un formale provvedimento giudiziale non è automaticamente decisiva quando il pubblico ministero ha disposto il sequestro e sono state seguite procedure tecniche appropriate
• Le censure generiche che chiedono una diversa valutazione del fatto senza evidenziare contraddizioni o illogicità nella motivazione sono inammissibili in sede di legittimità; il ricorso deve indicare punti specifici di violazione di legge o contraddizione
• Le conversazioni e le immagini possono costituire prova grave, precisa e concordante se interpretate dal giudice di merito nel contesto (linguaggio, confidenza tra i soggetti, foto allegate, continuità operativa); l'assenza del rinvenimento materiale di armi o droga non esclude automaticamente la prova quando sussistono altri elementi probatori convincenti
• Per l'inutilizzabilità di materiali acquisiti dal dispositivo è necessario dedurre specifici vizi procedurali (es. 'screenshots' eseguiti dalla polizia giudiziaria senza decreto di sequestro, mancanza di avvisi delle facoltà difensive, assenza di copia forense), non bastano deduzioni generiche
• Le circostanze attenuanti generiche richiedono elementi positivi a favore del reo; la sola giovane età o l'assenza di precedenti non garantiscono automaticamente il riconoscimento delle generiche