Corte di giustizia, Sentenza C-584/20

Contributi ex ante al Fondo di risoluzione unico: autenticazione dell’atto, motivazione e riservatezza

La pronuncia riguarda un’impugnazione contro la sentenza del Tribunale che aveva annullato, per difetto di autenticazione e di motivazione, la decisione del CRU dell’11 aprile 2017 sul calcolo dei contributi ex ante per il 2017 al Fondo di risoluzione unico, nella parte relativa alla Landesbank Baden-Württemberg. La Corte esamina sia i profili processuali dell’impugnazione sia, in via definitiva, il merito del ricorso di primo grado.

Fatti e procedimento principale

Il CRU aveva fissato l’importo del contributo ex ante dovuto dalla Landesbank Baden-Württemberg per il 2017. La banca aveva impugnato la decisione dinanzi al Tribunale deducendo, tra l’altro, difetto di motivazione, violazione del diritto di essere ascoltata, tutela giurisdizionale effettiva e illegittimità di alcune disposizioni del regolamento delegato (UE) 2015/63. Il Tribunale aveva annullato la decisione, ritenendo, da un lato, non dimostrata l’autenticazione anche dell’allegato della decisione e, dall’altro, insufficiente la motivazione, poiché il destinatario non era in grado di verificare l’esattezza del calcolo a causa della riservatezza dei dati utilizzati.

Normativa rilevante

La Corte richiama il quadro dell’unione bancaria e del meccanismo di risoluzione unico, in particolare:

• la direttiva 2014/59/UE, soprattutto i considerando 105-107 e gli articoli 102 e 103;
• il regolamento (UE) n. 806/2014, in particolare gli articoli 69, 70 e 88;
• il regolamento delegato (UE) 2015/63, in particolare gli articoli 4-7, 9 e 13 e l’allegato I;
• gli articoli 296 TFUE, 339 TFUE, 41 e 47 della Carta.

Contraddittorio e autenticazione della decisione del CRU

La Corte accoglie la censura delle istituzioni ricorrenti: il Tribunale ha rilevato d’ufficio la mancanza di autenticazione della decisione senza porre il CRU in condizione di difendersi in modo utile ed efficace. Le misure istruttorie adottate non indicavano chiaramente che il Tribunale intendesse fondare la decisione su tale motivo, e il CRU non poteva ragionevolmente comprendere che doveva produrre prove specifiche sull’autenticazione dell’allegato. Tuttavia, la Corte non si ferma a questo profilo processuale, poiché il Tribunale aveva esaminato anche altri motivi di primo grado e li aveva accolti ad abundantiam.

Portata dell’obbligo di motivazione in presenza di dati riservati

La Corte corregge l’impostazione del Tribunale sulla motivazione. Ricorda che l’articolo 296 TFUE e l’articolo 41 della Carta impongono una motivazione adeguata, sufficiente a consentire al destinatario di decidere se impugnare l’atto e al giudice di esercitare il controllo. Tuttavia, l’obbligo di motivazione non implica che la decisione debba sempre permettere al destinatario di ricostruire esattamente tutti i passaggi numerici del calcolo. Nel sistema dei contributi ex ante al FRU, il metodo legislativo presuppone l’uso di dati riservati relativi non solo all’ente interessato, ma anche agli altri enti del settore. Perciò occorre un bilanciamento tra motivazione e segreto commerciale: il CRU può omettere i dati protetti, purché comunichi il metodo e informazioni sufficienti a far comprendere in sostanza come la situazione individuale sia stata considerata. La Corte richiama in tal senso la giurisprudenza in materia di segreto commerciale e controllo giurisdizionale effettivo, precisando che il giudice può, se necessario, acquisire i dati riservati in sede istruttoria con adeguate garanzie di riservatezza.

Compatibilità del regolamento delegato (UE) 2015/63

La Corte respinge anche la conclusione del Tribunale secondo cui gli articoli 4-7 e 9 e l’allegato I del regolamento delegato 2015/63 sarebbero illegittimi per mancanza di trasparenza. Secondo la Corte, tali disposizioni consentono al CRU di fornire informazioni aggregate e anonime sufficienti a far comprendere il metodo di calcolo, inclusi i passaggi relativi alla correzione in funzione del profilo di rischio. In particolare, il CRU può comunicare i valori limite dei "bin" e gli indicatori relativi, senza violare il segreto commerciale. Ciò basta per permettere all’ente di verificare che la propria classificazione e la discretizzazione dei dati siano coerenti con il metodo normativo e con la propria situazione economica.

Decisione della Corte sul ricorso di primo grado

Pur annullando la sentenza del Tribunale, la Corte decide definitivamente la controversia e accoglie il primo motivo di primo grado della Landesbank per difetto di motivazione nel caso concreto. La decisione del CRU e l’allegato armonizzato non contenevano tutte le informazioni che avrebbero potuto essere comunicate in forma aggregata e anonima senza ledere il segreto commerciale, in particolare i valori limite dei "bin" e gli indicatori relativi. Di conseguenza, la Corte annulla la decisione del CRU nella parte riguardante la Landesbank Baden-Württemberg.

Effetti della decisione annullata

Per ragioni di certezza del diritto e per evitare pregiudizi al funzionamento del Fondo di risoluzione unico, la Corte mantiene gli effetti della decisione annullata fino all’adozione, entro un termine ragionevole non superiore a sei mesi, di una nuova decisione del CRU per il contributo 2017 della banca.

Spese

La Commissione e il CRU sopportano le proprie spese relative al procedimento di impugnazione; il CRU sopporta inoltre le spese di primo grado della Landesbank. Il Regno di Spagna e la Fédération bancaire française sopportano le proprie spese di impugnazione.