Sentenza del 05/07/2023 n. 19096 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di grado di merito che aveva accolto gli appelli dei contribuenti avverso avvisi di liquidazione delle imposte di registro e ipocatastali relativi a cessione di azienda registrata telematicamente (19.11.2012). Questioni principali: (i) validità della notifica dell'avviso (qualificazione dell'agente notificatore e forma della relata); (ii) legittimità della sottoscrizione dell'avviso di liquidazione, poiché l'atto era firmato da G.G. invece che dal Direttore Provinciale F.F., con riferimento all'esistenza/produzione di una specifica disposizione di servizio che legittimasse la delega di firma.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo principale dell'Agenzia (violazione di legge in tema di prova della delega di firma) ritenendo che la delega alla sottoscrizione è una 'delega di firma' di natura interna e che l'avviso, recando la qualifica del sottoscrittore e corredato dall'atto organizzativo generale (atto dispositivo) che prevedeva l'attribuzione di deleghe secondo soglie di valore, dava sufficiente evidenza del potere di sottoscrizione. Ne è conseguita la cassazione della sentenza impugnata e il rinvio alla Commissione tributaria regionale della Campania, in diversa composizione, per il riesame delle questioni rimaste assorbite. Il ricorso incidentale delle controparti è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha inoltre disposto che le spese e gli effetti processuali siano regolati dalla corte di rinvio e ha rilevato l'eventuale obbligo di versamento di un ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973

  art. 42, comma 1; art. 60, comma 1

  Art. 42: la delega alla sottoscrizione di atti fiscali è delega di firma (non di funzioni) e ha natura interna; è sufficiente l'indicazione della qualifica del funzionario delegato per verificare compatibilità fra sottoscrittore e titolare della delega. Art. 60 (richiamato nel ricorso incidentale) è stato evocato in relazione alle regole sulle notificazioni e alla prova della relata, ma la Corte ha ritenuto la censura sulle modalità di notifica generica e non specifica.

• D.P.R. n. 131 del 1986

  Norma riferita alle notificazioni relative agli atti tributari; la Corte ha valutato che la contestazione sulle modalità soggettive della notifica era generica e non idonea a far venir meno la regolarità dell'atto notificato.

• Codice Civile

  Art. 2697 (onere della prova): la firma e la qualifica apposte su un atto amministrativo pubblico producono effetti probatori; art. 2700 (atti pubblici): gli atti formati dalla P.A. sono prova legale dei fatti che l'ufficio attesta, e pertanto la sottoscrizione e la qualifica nel documento offrono presunzione di legittimità del potere di firma salvo prova contraria.

• Codice di Procedura Civile

  art. 115, comma 1; art. 116, comma 1; art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Artt. 115-116: regole sulla formazione della prova e sulla valutazione della documentazione prodotta in giudizio; art. 360 n.3 e n.5: criteri di impugnazione per violazione di legge e omesso esame di fatto decisivo, qui usati per censurare la valutazione del giudice di merito sulla delega e sulla mancata considerazione di tabella allegata all'atto dispositivo.

• D.P.R. n. 115 del 2002

  Norma sul contributo unificato: la Corte ha rilevato la sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato in favore dell'Erario.

Massime di principio

• La delega alla sottoscrizione di atti amministrativi tributari ha natura di 'delega di firma' interna: è sufficiente che l'atto indichi la qualifica del sottoscrittore e che sussista un atto organizzativo generale che preveda la delega secondo criteri (es. soglie di valore); non è sempre necessaria la produzione di una disposizione di servizio nominativa per convalidare la sottoscrizione.
• Un atto pubblico amministrativo che porta la firma e la qualifica del sottoscrittore produce una presunzione legale sull'esistenza del potere di firma; chi contesta tale potere deve svolgere una censura specifica e fornire elementi concreti o proporre querela di falso se coinvolge l'autenticità formale.
• Contestazioni generiche sulla qualifica dell'agente notificatore o sulla regolarità della notifica sono, di norma, insufficienti: la mancata indicazione di elementi specifici e la mancanza di prova contraria comportano l'insussistenza della censura.
• Se il giudice di merito decide una questione preliminare assorbente, le censure sulle questioni rimaste assorbite non sono esaminabili in Cassazione e saranno valutate dal giudice di rinvio in caso di cassazione della pronuncia per la questione preliminare.
• In sede di impugnazione è importante produrre tempestivamente i documenti rilevanti: produzione tardiva di allegati che possano dimostrare qualifiche o deleghe può essere eccepita dalle parti e valutata dal giudice; tuttavia, un atto dispositivo generale prodotto in giudizio può essere già efficace a dimostrare l'ambito delle deleghe.