Ordinanza n. 3116/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

Le società ricorrenti hanno agito per ottenere l'accertamento dell'obbligo delle amministrazioni resistenti di dare concreta e definitiva esecuzione a un ordine di demolizione d'ufficio adottato da Roma Capitale, lamentando il perdurante silenzio-inadempimento rispetto alla diffida del 15 giugno 2022. Hanno inoltre chiesto, ove necessario, l'annullamento della nota municipale del 14 luglio 2022, con cui era stato rifiutato di dare seguito all'ordine di demolizione, nonché la condanna all'adozione di tutti gli atti amministrativi e materiali necessari al ripristino della legalità. Il presente provvedimento si inserisce nella fase di esecuzione del giudicato già accertato dalla sentenza n. 12981/2023, che aveva imposto a Roma Capitale la rimozione completa dell'opera abusiva, e della successiva nomina del Commissario ad acta disposta con sentenza n. 7089/2024, prorogata con ordinanza n. 19058/2025.

La decisione

Il TAR ha autorizzato il Prefetto già nominato Commissario ad acta a proseguire nell'espletamento del mandato commissariale, sebbene nel frattempo fosse stato nominato a capo di un diverso Dipartimento del Ministero dell'Interno. La decisione è stata adottata per assicurare continuità all'attività commissariale già iniziata e consentire il completamento dello sgombero e della rimozione del manufatto abusivo entro i termini già fissati con l'ordinanza n. 19058/2025. Il Collegio ha valorizzato la funzione del commissario quale strumento necessario a garantire l'effettività della tutela giurisdizionale e ha preso atto dell'assenza di opposizione delle parti costituite. La trattazione è stata rinviata alla camera di consiglio del 10 marzo 2026 per verificare l'effettivo adempimento del giudicato; non è stata ancora definita la controversia con una pronuncia finale sull'avvenuta demolizione.

Norme richiamate

• art. 34 c.p.a.

  condanna ... ad adottare tutti i provvedimenti e gli atti amministrativi e materiali ulteriori, prodromici o conseguenti, diretti a dare piena attuazione alla predetta demolizione

  Richiamato quale fondamento della domanda di condanna dell'amministrazione all'adozione degli atti e comportamenti necessari alla completa esecuzione della demolizione.

Massime di principio

• Nella fase di esecuzione del giudicato amministrativo, il giudice può assicurare la continuità dell'attività del commissario ad acta già nominato, autorizzandone la prosecuzione anche quando intervengano modifiche nell'incarico istituzionale del soggetto designato, se ciò è funzionale al completamento del mandato e non vi è opposizione delle parti.
• Il commissario ad acta costituisce uno strumento diretto a garantire la pienezza e l'effettività della tutela giurisdizionale; le decisioni relative alla sua operatività devono quindi essere orientate a evitare interruzioni dell'attività necessaria all'esecuzione del giudicato.
• Quando l'esecuzione del giudicato non risulta ancora completata, il giudice dell'ottemperanza può rinviare la verifica a una successiva camera di consiglio, mantenendo ferme le modalità e i termini già stabiliti per l'attività commissariale.

Come è indicizzato