Cassazione Penale, Sentenza n. 10346/2023 del 10/03/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere disposta dal G.I.P. per il reato di trasferimento fraudolento di valori (art. 512-bis c.p.) aggravato dall'art. 416-bis, comma 1 c.p. (nella declinazione dell'agevolazione a favore di una locale di 'ndrangheta). Il ricorrente deduceva: 1) carenza o erronea valutazione dei gravi indizi di colpevolezza in relazione al capo 14, con specifico riferimento alle intercettazioni e alla giustificazione delle presenze nei locali della società Panforno; 2) mancanza di motivazione e di elementi indiziari in relazione all'aggravante mafiosa di cui all'art. 416-bis, comma 1; 3) insussistenza delle esigenze cautelari e omessa valutazione di circostanze favorevoli (lavoro stabile, incensuratezza, domicilio lontano, interrogatorio) nonché motivazione generica e collettiva senza adeguata specificazione sulla posizione di Barresi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo che le questioni proposte fossero in gran parte reiterative e non consentite in sede di legittimità, atteso che il Tribunale di Roma aveva fornito una motivazione adeguata, logica e non contraddittoria. Il motivo dei gravi indizi è stato ritenuto ampiamente spiegato sulla base di molteplici elementi (intercettazioni, sopralluoghi, videosorveglianza, rapporti lavorativi e relazioni tra indagati, dichiarazioni dell'interessato), così come la sussistenza della consapevolezza del contesto di 'ndrangheta e la sussistenza delle esigenze cautelari (presunzione di necessità ai sensi dell'art. 275, comma 3 c.p.p., non superata). Esito concreto: ricorso inammissibile; condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali; condanna al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende; ordine di trasmettere copia del provvedimento al Direttore dell'Istituto penitenziario (la pronuncia non comporta la rimessione in libertà).

Norme richiamate

• art. 512-bis c.p.

  Norma che punisce il trasferimento fraudolento di valori: la Corte ha ritenuto sussistenti gravi indizi di colpevolezza a carico del ricorrente in relazione alle condotte contestate, anche alla luce di intercettazioni, sopraluoghi e videosorveglianza

• art. 416-bis, comma 1 c.p.

  Aggravante per agevolazione di un'organizzazione di tipo mafioso: la Corte ha ritenuto che il Tribunale abbia adeguatamente motivato la riconducibilità delle condotte al contesto della locale di 'ndrangheta e la consapevolezza del ricorrente del riferimento mafioso delle condotte

• art. 275, comma 3 c.p.p.

  Presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari: la Corte ha condiviso la valutazione del Tribunale secondo cui tale presunzione non risultava superata, anche alla luce delle sopravvenienze investigative e della contiguità dell'indagato all'ambiente criminale

• art. 616 c.p.p.

  Norma che disciplina l'inammissibilità dei ricorsi per cassazione in materia penale: la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso ai sensi di questa disposizione

• art. 94, comma 1-ter disp. att. c.p.p.

  Norma sull'esecuzione delle comunicazioni al direttore dell'istituto penitenziario: la Corte ha disposto la trasmissione della copia del provvedimento al Direttore, precisando che la decisione non comporta la rimessione in libertà

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione contro misure cautelari è ammissibile solo se denuncia violazioni specifiche di legge o manifesta illogicità della motivazione; la mera diversa rivalutazione delle risultanze è inammissibile
• Per l'aggravante di cui all'art. 416-bis, comma 1, è necessario dimostrare non solo la riconducibilità materiale della condotta a soggetti 'mafiosi', ma anche l'elemento psicologico (consapevolezza e finalità di agevolazione): tuttavia la Corte accetta una valutazione complessiva di elementi indiziari concatenati
• La presunzione prevista dall'art. 275, comma 3 c.p.p. sulla sussistenza delle esigenze cautelari può essere superata solo con elementi concreti, specifici e idonei a dimostrare l'assenza del pericolo di reiterazione o di inquinamento probatorio
• La motivazione del giudice di merito, se completa, coerente e basata su plurime fonti probatorie (intercettazioni, sopralluoghi, videosorveglianza, dichiarazioni), è difficilmente sindacabile in sede di legittimità se le censure si limitano a mettere in luce aspetti parziali
• Se il ricorso in cassazione è dichiarato inammissibile e si ravvisano profili di colpa nella determinazione della causa dell'inammissibilità, il ricorrente può essere condannato a una somma a favore della Cassa delle ammende oltre alle spese processuali