Ordinanza n. 1850/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento del Consiglio superiore della magistratura e la delibera presupposta con cui è stata autorizzata l'applicazione extra distrettuale di due magistrati presso il Tribunale di Napoli per la trattazione e definizione di specifici procedimenti penali. Sono state altresì contestate, per quanto occorrente, alcune circolari del Consiglio superiore della magistratura richiamate negli atti, nonché gli atti presupposti e conseguenti. Il testo dell'ordinanza non specifica i singoli motivi di illegittimità dedotti; dà atto soltanto della proposizione di eccezioni preliminari da parte delle amministrazioni resistenti e della censura relativa alla riconducibilità dell'applicazione ad processum alla disciplina dell'art. 110 dell'ordinamento giudiziario.

La decisione

Il TAR, limitatamente alla fase cautelare e riservando ogni più approfondito esame delle eccezioni preliminari e delle questioni di merito, ha ritenuto insussistente il fumus boni iuris. In particolare, ha rilevato che l'applicazione ad processum contestata non appare del tutto riconducibile alla previsione dell'art. 110 dell'ordinamento giudiziario, disposizione che disciplina l'applicazione a un ufficio. Per tale ragione ha respinto la domanda di sospensione dell'efficacia degli atti impugnati. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base processuale per la decisione sulla domanda cautelare; la domanda è stata respinta per assenza del fumus boni iuris.

• art. 110 ord. giud.

  La disciplina dell'applicazione a un ufficio è stata ritenuta non del tutto riconducibile all'applicazione ad processum oggetto di contestazione, con conseguente assenza, allo stato cautelare, di fumus boni iuris.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle persone menzionate.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, a fondamento dell'oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la sospensione dell'efficacia di un provvedimento amministrativo può essere negata quando, a un esame sommario, non risulti integrato il fumus boni iuris, anche senza definire in via definitiva le eccezioni preliminari e le questioni di merito.
• Quando l'atto impugnato concerne un'applicazione ad processum di magistrati, la disciplina dell'applicazione a un ufficio prevista dall'art. 110 dell'ordinamento giudiziario non è automaticamente applicabile: occorre verificare la riconducibilità concreta della misura alla fattispecie normativa.

Come è indicizzato