Cassazione Civile, Ordinanza n. 23573/2026 del 20/07/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un fondo agricolo denominato "Cascina Cesarina". Le originarie proprietarie agirono per far accertare la cessazione del contratto di affitto agrario alla data del 10 novembre 2016, ottenere il rilascio del fondo e il pagamento del canone per l'annata agraria 2015-2016 e dell'indennità per occupazione sine titulo successiva. Il conduttore e il figlio resistettero, deducendo la pendenza di un distinto giudizio di prelazione e riscatto agrario sul medesimo fondo e proponendo domanda riconvenzionale per le migliorie e addizioni eseguite, quantificate in circa 1,5 milioni di euro. Nelle more, il fondo era stato acquistato da terzi, che erano subentrati in giudizio. Il Tribunale accolse le domande di rilascio e condanna al pagamento, la Corte d'appello confermò e condannò anche per lite temeraria. In cassazione i ricorrenti dedussero: 1) violazione dell'art. 295 c.p.c. per mancata sospensione necessaria del giudizio di rilascio in attesa dell'esito del giudizio di riscatto agrario; 2) violazione delle norme sulla durata del contratto agrario e degli artt. 1339 e 1419 c.c., sostenendo che la scadenza doveva essere estesa sino al 2020 per effetto della durata legale quindicennale; 3) violazione di norme processuali e dell'art. 45 l. 203/1982, lamentando che la Corte territoriale avesse considerato validi gli accordi in deroga e la rinuncia alle migliorie senza accertare un'effettiva assistenza delle organizzazioni professionali agricole e senza ammettere le prove testimoniali richieste.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto, in via preliminare, che il ricorso fosse redatto in modo compilativo e privo dei requisiti di chiarezza e sinteticità richiesti dall'art. 366 c.p.c. Inoltre, ha giudicato inammissibili i tre motivi: il primo perché, dopo due sentenze di merito sfavorevoli nel giudizio di riscatto, la sospensione ex art. 295 c.p.c. non era più necessaria e il giudice poteva al più valutare una sospensione facoltativa ex art. 337, comma 2, c.p.c.; il secondo perché investiva una valutazione di merito sull'interpretazione degli accordi contrattuali, non sindacabile in cassazione se logicamente motivata; il terzo perché la Corte territoriale aveva compiuto un accertamento di fatto sull'effettiva assistenza sindacale e aveva correttamente ritenuto superflua/inammissibile la prova testimoniale diretta a contrastare le dichiarazioni scritte delle parti. Conseguentemente ha condannato i ricorrenti alle spese e al pagamento di una somma per lite temeraria ex art. 96, comma 3, c.p.c., oltre all'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 295 c.p.c.

  La sospensione necessaria opera solo in presenza di pregiudizialità in senso stretto e di rischio di contrasto tra giudicati; se la causa pregiudicante è già stata definita con sentenza di merito, ma non ancora passata in giudicato, non è più obbligatoria.

• art. 337, comma 2, c.p.c.

  In presenza di un rapporto di pregiudizialità e di una decisione già intervenuta nella causa pregiudicante, il giudice del processo pregiudicato può soltanto valutare discrezionalmente la sospensione facoltativa, previa considerazione della plausibile controvertibilità della decisione già emessa.

• art. 282 c.p.c.

  La provvisoria esecutività della sentenza di primo grado incide sulla posizione delle parti e giustifica che il giudizio pregiudicato non debba necessariamente attendere il passaggio in giudicato della causa pregiudicante.

• art. 366, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve esporre i fatti in modo chiaro, sintetico e selettivo; la mera riproduzione compilativa degli atti processuali rende il ricorso inammissibile.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Le censure devono denunciare violazioni di legge effettive e non mascherare contestazioni di merito sull'interpretazione del contratto o sull'accertamento dei fatti.

• art. 1369 c.c.

  Richiamato dai ricorrenti per sostenere l'interpretazione della scadenza contrattuale; la Corte ha ritenuto la censura inammissibile perché diretta contro un accertamento di merito.

• art. 1419 c.c.

  Richiamato dai ricorrenti per sostenere la nullità/sostituzione delle clausole in deroga; la Corte non ha accolto la tesi perché ha valorizzato la successiva autonomia negoziale degli accordi integrativi.

• art. 4 l. 203/1982

  Richiamato per la durata legale del rapporto agrario; la Corte ha ritenuto che gli accordi successivi avessero fissato una scadenza autonoma e definitiva.

• art. 45 l. 203/1982

  Gli accordi in deroga sono validi se stipulati con l'assistenza delle organizzazioni professionali agricole, intesa come attività effettiva di consulenza e indirizzo; nel caso concreto la Corte ha ritenuto accertata in fatto tale assistenza.

• art. 2722 c.c.

  È stata ritenuta inammissibile la prova testimoniale diretta a superare dichiarazioni scritte delle parti sull'avvenuta assistenza e informazione, in quanto contrastante con il contenuto confessionorio degli atti.

• art. 24 Cost.

  Richiamato dai ricorrenti a sostegno delle doglianze istruttorie; la Corte non ha ravvisato violazioni, avendo ritenuto la prova richiesta superflua o inammissibile.

• art. 111 Cost.

  Richiamato dai ricorrenti a sostegno delle doglianze processuali; la Corte non ha ravvisato violazioni.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti per contestare la valutazione probatoria; la Corte ha ritenuto la censura inammissibile perché volta a rimettere in discussione accertamenti di fatto.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti per contestare la valutazione delle prove; la Corte ha ritenuto la doglianza inammissibile.

• art. 177 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti in relazione alle prove; la Corte non ha ravvisato una violazione decisiva.

• art. 187 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti in relazione al governo dell'istruzione della causa; la censura è stata ritenuta inammissibile.

• art. 188 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti in relazione all'istruzione probatoria; la censura è stata ritenuta inammissibile.

• art. 189 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti in relazione all'istruzione probatoria; la censura è stata ritenuta inammissibile.

• art. 244 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti per lamentare la mancata ammissione della prova testimoniale; la Corte ha confermato la decisione di merito.

• art. 96, comma 3, c.p.c.

  Applicato per condannare i ricorrenti al risarcimento dei danni per lite temeraria, ritenendo l'impugnazione strumentale e dilatoria.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Richiamato per dare atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Quando tra due giudizi esiste un rapporto di pregiudizialità, la sospensione necessaria ex art. 295 c.p.c. non è più obbligatoria se la causa pregiudicante è già stata definita con sentenza di merito; in tal caso il giudice della causa pregiudicata può valutare solo una sospensione facoltativa ex art. 337, comma 2, c.p.c.
• La sospensione necessaria richiede un vincolo di dipendenza tecnica idoneo a prevenire il contrasto tra giudicati e, di regola, l'identità delle parti; ove la decisione pregiudicante non sia più meramente eventuale ma già intervenuta, il giudice non è vincolato a sospendere.
• In cassazione non sono scrutinabili censure che, sotto la veste della violazione di legge, mirino a ottenere una nuova interpretazione del contratto o una diversa valutazione del materiale probatorio, se la motivazione di merito è logicamente coerente.
• L'effettiva assistenza delle organizzazioni professionali agricole, richiesta per la validità degli accordi in deroga ex art. 45 l. 203/1982, è un accertamento di fatto rimesso al giudice di merito; quando gli atti contengono dichiarazioni scritte di avvenuta assistenza e informazione, la prova testimoniale contraria può essere ritenuta inammissibile o superflua.
• Il ricorso per cassazione deve rispettare rigorosamente i canoni di chiarezza, sinteticità e selettività dell'esposizione; la riproduzione massiva e non selettiva degli atti processuali può integrare un vizio formale che rende il ricorso inammissibile.
• La proposizione di un'impugnazione con finalità meramente dilatorie o strumentali, soprattutto se volta a ritardare l'effetto di plurime decisioni sfavorevoli, può giustificare la condanna per lite temeraria ex art. 96, comma 3, c.p.c.

Come è indicizzato