Parere n. 1757/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato in via straordinaria la sanzione disciplinare di sospensione dall’impiego per dodici mesi, adottata dopo un’inchiesta formale relativa a fatti per i quali il Tribunale di Enna aveva dichiarato il non doversi procedere per intervenuta prescrizione in ordine ai reati di associazione per delinquere e truffa in concorso. Ha dedotto: la violazione del principio del ne bis in idem di matrice eurounitaria e convenzionale; l’eccesso di potere per difetto di istruttoria; l’insussistenza dei presupposti di fatto e di diritto della sanzione, contestando nel merito la valutazione dell’Amministrazione; la compressione del diritto di difesa; e l’insufficienza della motivazione del provvedimento.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto infondato il motivo relativo al ne bis in idem: il procedimento penale e quello disciplinare sono autonomi e la stessa condotta può essere valutata in entrambe le sedi, anche sulla base degli elementi raccolti nel procedimento penale, per accertarne autonomamente la rilevanza disciplinare. Le contestazioni che chiedevano una nuova valutazione dei fatti e della gravità della condotta sono state dichiarate inammissibili, perché attinenti al merito e non a vizi di legittimità scrutinabili in sede di ricorso straordinario; il provvedimento non presenta evidenti sintomi di abnormità e non risulta violato il principio di proporzionalità né il gradualismo sanzionatorio. Sono state respinte le doglianze sul diritto di difesa e sul difetto di istruttoria, poiché gli atti attestano un’attività istruttoria, una contestazione chiara e circostanziata e la presentazione di memorie difensive da parte dell’interessato. È stata respinta anche la censura di difetto di motivazione: il provvedimento espone i fatti valutati, le ragioni del loro disvalore e i doveri ritenuti violati, senza che sia necessaria una confutazione analitica di ogni deduzione difensiva, purché risulti che essa sia stata adeguatamente valutata. Il ricorso è stato quindi respinto; l’istanza cautelare è rimasta assorbita.

Osservazioni

Norme richiamate

• principio del ne bis in idem

  la conclusione del procedimento penale non impedisce l’avvio o la prosecuzione del procedimento disciplinare, posto che il divieto di bis in idem non trova applicazione tra procedimento penale e disciplinare.

  Il divieto di bis in idem non preclude la valutazione disciplinare della medesima condotta già oggetto di procedimento penale, poiché i due procedimenti sono autonomi.

• principio di autonomia del procedimento penale rispetto a quello disciplinare

  l’autorità preposta all’accertamento della responsabilità disciplinare, pur innestandosi sull’attività istruttoria svolta in sede penale, può autonomamente considerare la fondatezza dei fatti addebitati, al fine di valutarne la rilevanza disciplinare.

  L’autorità disciplinare può compiere una propria valutazione dei fatti e utilizzare gli elementi acquisiti nel procedimento penale, senza essere vincolata dalla sua conclusione.

• principio di proporzionalità dell’azione amministrativa

  Nell’ipotesi in esame, il provvedimento sanzionatorio risulta immune da evidenti sintomi di abnormità e, pertanto, non può dirsi violato il canone della proporzionalità dell’azione amministrativa né, secondo la definizione del Consiglio di Stato, il cosiddetto “gradualismo sanzionatorio”.

  La censura sulla misura della sanzione non è fondata in assenza di evidenti elementi di abnormità; nel caso concreto non emerge violazione della proporzionalità né del gradualismo sanzionatorio.

• obbligo di motivazione del provvedimento disciplinare

  ai fini della sufficienza della motivazione, non è necessario che l’Amministrazione dia conto in modo analitico e puntuale delle singole difese del militare e delle ragioni della loro inattendibilità, richiedendosi che sia chiaramente riportato il fatto oggetto di valutazione, le ragioni del disvalore attribuitogli, la violazione dei doveri ipotizzata.

  La motivazione della sanzione disciplinare deve rendere riconoscibili il fatto, il disvalore attribuito e i doveri violati, ma non deve confutare analiticamente ogni difesa, purché risulti che le giustificazioni siano state adeguatamente valutate.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei diritti o della dignità dell'interessato, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare la parte.

  La disposizione è applicata per disporre l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei diritti o della dignità dell'interessato, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare la parte.

  Le disposizioni sono richiamate, insieme all’art. 52 del d.lgs. 196/2003, a fondamento dell’oscuramento dei dati identificativi dell’interessato.

Massime di principio

• La conclusione del procedimento penale non impedisce l’avvio o la prosecuzione del procedimento disciplinare: i due procedimenti sono autonomi e la stessa condotta può essere valutata in entrambe le sedi ai fini dell’accertamento della responsabilità disciplinare.
• L’autorità disciplinare può utilizzare gli elementi istruttori raccolti in sede penale e valutarli autonomamente, senza che sia necessario svolgere una specifica attività istruttoria ulteriore per acquisire mezzi di prova diversi.
• Il ricorso straordinario consente il sindacato sui vizi di legittimità, non il riesame del merito degli apprezzamenti dell’Amministrazione; sono inammissibili le censure che si limitano a contrapporre una ricostruzione personale dei fatti senza indicare un concreto vizio di legittimità.
• La motivazione di un provvedimento disciplinare è sufficiente quando espone il fatto valutato, le ragioni del disvalore e i doveri asseritamente violati; non occorre una confutazione analitica di ogni difesa, purché emerga che le giustificazioni siano state considerate.

Come è indicizzato