Ordinanza n. 938/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il giudizio di inidoneità adottato dalla Commissione medica nell'ambito del concorso per l'assunzione di allievi agenti della Polizia di Stato, nonché gli atti connessi, la disposizione regolamentare applicata, il bando e la graduatoria finale nella parte lesiva. Ha dedotto l'errore e il difetto di motivazione nella valutazione del quadro clinico, sostenendo che l'amministrazione non avrebbe considerato adeguatamente la completa guarigione dalla patologia oncologica, risalente a circa dieci anni prima, attestata da certificazioni sanitarie del 2025, né la propria piena forma fisica, comprovata anche dai meriti sportivi conseguiti nella disciplina del brazilian jujitsu. La motivazione dell'inidoneità richiamava gli esiti di duodenopancreasectomia e colecistectomia per l'asportazione di un insulinoma del pancreas, ai sensi della disposizione relativa ai tumori benigni e ai loro esiti quando siano deturpanti o producano alterazioni strutturali o funzionali. È stata inoltre contestata, ove occorrente, la disciplina del bando che attribuisce carattere definitivo ai giudizi della Commissione medica.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito né ha accolto o respinto definitivamente la domanda cautelare. Ha ritenuto che le questioni relative all'inquadramento della condizione clinica, alla compatibilità del quadro sanitario con l'impiego nella Polizia di Stato, al periodo di follow-up, al rischio di recidiva e alla ragionevolezza dell'esclusione richiedano un approfondimento nella sede di merito. Ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., ha fissato l'udienza pubblica del 21 luglio 2026. Ha disposto una verificazione, affidata al direttore dell'unità oncologica della Fondazione PTV-Policlinico Tor Vergata di Roma o a un medico particolarmente qualificato, da svolgersi mediante visita entro 60 giorni, con deposito della relazione entro i successivi 10 giorni. La verificazione dovrà accertare se la condizione rientri nella categoria prevista dalla tabella ministeriale, se sia incompatibile con i profili di impiego, quale follow-up sia previsto, il rischio e la probabilità di recidiva e ogni ulteriore elemento utile alla valutazione della ragionevolezza dell'esclusione. Il ricorrente dovrà notificare l'ordinanza all'organo verificatore e integrare il contraddittorio nei confronti di tutti i soggetti collocati nella graduatoria finale, mediante pubblici proclami sul sito del Ministero dell'Interno, secondo i termini stabiliti. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate; la liquidazione delle spese della verificazione è stata rinviata al merito.

Norme richiamate

• art. 3, comma 2, punto 13, lett. b), d.m. 30 giugno 2003, n. 198

  tumori benigni ed i loro esiti quando per sede, volume, estensione o numero siano deturpanti o producano alterazioni strutturali o funzionali

  La disposizione costituisce il parametro regolamentare per valutare se la condizione clinica e gli esiti degli interventi chirurgici determinino l'inidoneità psicofisica; la sua concreta applicabilità deve essere verificata alla luce delle attuali conoscenze scientifiche e delle condizioni del candidato.

• art. 14 del bando di concorso

  I giudizi della Commissione per l’accertamento dei requisiti psico-fisici sono definitivi e, in caso di non idoneità del candidato, comportano l’esclusione dal concorso. L’esclusione è motivata dalla Commissione in apposito verbale, notificato contestualmente al candidato

  La disposizione disciplina lo svolgimento degli accertamenti psicofisici e gli effetti del giudizio di non idoneità, ma la sua applicazione resta subordinata alla verifica della correttezza e ragionevolezza della valutazione sanitaria.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Consente, in sede cautelare, di fissare la data di discussione del merito e di disporre gli opportuni approfondimenti senza definire immediatamente la controversia.

• artt. 19 e 66 c.p.a.

  Costituiscono la base processuale per disporre la verificazione tecnica affidata a una struttura sanitaria qualificata.

• artt. 41, comma 4, 49, comma 3, e 52, comma 2, c.p.a.

  Consentono di integrare il contraddittorio nei confronti dei controinteressati mediante notificazione per pubblici proclami, anche attraverso la pubblicazione sul sito dell'amministrazione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Impone, unitamente alla disciplina europea sulla protezione dei dati, l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute nella diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Rileva per la tutela dei dati relativi alla salute contenuti nel provvedimento e per l'oscuramento delle informazioni sanitarie.

• art. 2-septies d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Concorre a fondare la protezione rafforzata dei dati relativi alla salute nella diffusione dell'ordinanza.

Massime di principio

• Quando la legittimità di un giudizio di inidoneità psicofisica dipende dall'inquadramento scientifico di una patologia e dei suoi esiti, il giudice amministrativo può disporre una verificazione tecnica per accertare la riconducibilità della condizione alla previsione regolamentare, la compatibilità con le mansioni, il follow-up e il rischio di recidiva.
• La fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. consente al giudice di rinviare l'approfondimento delle questioni tecniche alla fase di merito, senza anticipare la decisione definitiva sulla legittimità dell'esclusione.
• In una controversia contro l'esclusione da una procedura concorsuale, il giudice può ordinare l'integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soggetti collocati nella graduatoria finale, autorizzando la notificazione per pubblici proclami quando il numero dei controinteressati renda tale modalità necessaria.
• La valutazione della ragionevolezza di un giudizio di inidoneità sanitaria deve considerare non soltanto la diagnosi o gli interventi pregressi, ma anche l'attuale quadro clinico, l'eventuale guarigione, la compatibilità concreta con i profili di impiego e il rischio di evoluzione o recidiva della patologia.

Come è indicizzato