Cassazione Penale, Sentenza n. 33022/2024 del 22/08/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato l'applicazione degli arresti domiciliari per il reato di turbativa d'asta aggravata ex art. 416-bis cod. pen. (artt. 81, 110, 353, 416-bis cod. pen. richiamati). Il ricorrente contestava: (i) la carenza di motivazione e la mancata prova della "agevolazione mafiosa" e del "metodo mafioso", con riferimento alla mancanza di consapevolezza dell'esistenza del clan Parisi in Altamura alla data dell'asta e alla presunta erronea qualificazione oggettiva dell'aggravante; (ii) l'insussistenza delle esigenze cautelari e l'inadeguatezza della misura alla luce dell'assenza di rapporti duraturi con la criminalità organizzata, dell'eccezionale distanza temporale (oltre cinque anni) e dello stato di incensuratezza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso parzialmente fondato. Ha respinto le censure relative all'erronea applicazione dell'aggravante mafiosa, ritenendo sussistenti i gravi indizi che dimostrano il sinallagma illecito fra i partecipi e l'utilizzo del metodo mafioso da parte degli intranei al clan Parisi, applicabile anche ai partecipi non affiliati quando conoscano o negligentemente ignorino l'impiego del metodo. Ha invece accolto le censure relative alle esigenze cautelari: la Corte ha rilevato che il Tribunale non ha considerato adeguatamente il lungo intervallo temporale dai fatti (oltre cinque anni) e ha formulato affermazioni apodittiche su presunti rapporti perduranti, non riscontrati, pertanto ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata e l'ordinanza genetica del 7 febbraio 2024, disponendo l'immediata liberazione di Giuseppe Sette, se non detenuto per altra causa, e le comunicazioni di cancelleria ex art. 626 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen. (aggravante "metodo mafioso" e agevolazione)

  La Corte conferma che l'aggravante relativa all'utilizzo del metodo mafioso può operare anche a carico di partecipi non appartenenti al sodalizio, quando abbiano conoscenza dell'impiego del metodo o lo ignorino per colpa; il profilo dell'agevolazione mafiosa ha natura soggettiva ma si comunica al concorrente che è consapevole della finalità agevolatrice perseguita dal compartecipe.

• art. 275 comma 3 cod. proc. pen. (presunzione relativa di pericolosità nei reati associativi)

  La presunzione relativa di esigenze cautelari non è assoluta: va valutata in modo proporzionato e il tempo trascorso dai fatti, in assenza di condotte successive indicative di pericolosità, può far ritenere venute meno le esigenze cautelari. Deve essere motivatamente considerata e non elusa con affermazioni apodittiche.

• art. 7 d.l. 152/1991 convertito (richiamato nella giurisprudenza e nel testo come riferimento storico all'aggravante), ora art. 416-bis.1 cod. pen.

  Richiamato per confermare l'orientamento normativo e giurisprudenziale sull'applicazione dell'aggravante anche a concorrenti non affiliati, quando sussistano gli elementi oggettivi del metodo mafioso e la conoscenza della finalità agevolatrice.

• art. 59 cod. pen. (concetto di responsabilità personale e qualità soggettive)

  Richiamato dalla difesa in senso critico; la Corte non ha ritenuto fondata la censura secondo cui il Tribunale avrebbe esteso impropriamente elementi soggettivi da alcuni indagati all'intero gruppo senza adeguata motivazione.

• art. 81, art. 110, art. 353 cod. pen.

  Articoli richiamati per la configurazione del concorso e delle specifiche condotte penalmente rilevanti (concorso di persone, norme integrative e qualificazioni del fatto). La sentenza utilizza tali riferimenti per inquadrare i reati contestati.

• art. 626 cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata per le comunicazioni di cancelleria conseguenti alla decisione di annullamento e rilascio.

Massime di principio

• L'aggravante per utilizzo del "metodo mafioso" può colpire anche soggetti non affiliati se essi hanno consapevolmente ricercato e usufruito della forza intimidatrice di soggetti mafiosi o l'hanno ignorata per colpa; va valutata sia nella sua dimensione oggettiva (modalità intimidatorie) sia in quella soggettiva (consapevolezza o colpa).
• La prova della "agevolazione mafiosa" può essere costruita su indizi che mostrino un sinallagma illecito (pagamenti destinati al circuito mafioso, ripartizione di utilità, gestione 'protetta' delle aste) e su modalità operative che dimostrino l'efficacia intimidatoria degli attori mafiosi anche se le minacce non sono sempre espresso verbali evidenti.
• In materia cautelare la presunzione di pericolosità connessa a reati aggravati da finalità mafiose è relativa: il giudice deve motivare specificamente la persistenza delle esigenze cautelari, tenendo conto del tempo intercorso e dell'assenza di condotte successive che testimonino pericolosità continuativa.
• Non è sufficiente richiamare genericamente la gravità del reato: il mantenimento della misura cautelare richiede elementi attuali e concreti di pericolo di fuga, inquinamento probatorio o reiterazione, specialmente quando siano trascorsi anni dai fatti e non emergano rapporti continuativi con la criminalità organizzata.
• Le affermazioni apodittiche circa rapporti "verosimilmente perduranti" con la criminalità organizzata sono insufficienti: il giudice deve indicare le fonti probatorie o i fatti concreti che giustifichino tale prognosi di pericolosità.