Sentenza n. 10596/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente aveva partecipato alla procedura ministeriale per l'accesso ai Contratti di filiera e ai relativi benefici economici. Contestava la propria collocazione in graduatoria, sostenendo che la lex specialis avesse illegittimamente escluso uno degli ambiti di valutazione previsti dalla fonte primaria e che tale scelta fosse stata adottata da un organo incompetente, anziché dal Ministro. Deduceva inoltre difetto di motivazione e illogicità della lex specialis; erronea attribuzione dei punteggi, assumendo che spettassero ulteriori 7,31 punti; insufficiente motivazione del punteggio numerico; violazione delle regole sull'esame delle istanze di riesame e vizi di istruttoria, errore nei presupposti, disparità di trattamento, illogicità e contraddittorietà; illegittimità della circolare del 27 settembre 2023 per avere introdotto una nuova fase procedimentale e una graduatoria definitiva non previste dalla disciplina superiore; illegittimità della nomina della Commissione per carenza di criteri predeterminati o di motivazione; illegittimità della graduatoria definitiva e del decreto di approvazione della graduatoria provvisoria, nella parte in cui avrebbe precluso ai soggetti non immediatamente finanziabili la prosecuzione della procedura. Nel corso del giudizio, dopo un'ordinanza istruttoria, la Commissione ha riesaminato la domanda, confermando la valutazione originaria. Successivamente, a seguito dello scorrimento della graduatoria e dell'ampliamento delle risorse, l'impresa ha sottoscritto e trasmesso all'Amministrazione il Contratto di filiera, ottenendo il beneficio economico.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere ai sensi dell'art. 34, comma 5, c.p.a., senza esaminare nel merito le censure demolitorie e quelle relative all'attribuzione del punteggio. Ha ritenuto che la sottoscrizione del Contratto di filiera e il correlato riconoscimento del beneficio economico avessero integralmente soddisfatto la pretesa sostanziale azionata, facendo venir meno qualsiasi utilità concreta e ulteriore conseguibile mediante l'annullamento degli atti impugnati. Le spese di lite sono state compensate in ragione della complessità delle questioni e del comportamento processuale delle parti.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  ai fini della pronuncia di merito contemplata all'art. 34, comma 5, c.p.a.

  La cessazione della materia del contendere presuppone il pieno soddisfacimento, per fatto dell'Amministrazione e in via extragiudiziale, della pretesa originaria, con conseguimento del bene della vita e venir meno di ogni utilità concreta derivante dalla prosecuzione del giudizio.

• art. 66, comma 2, l. 289/2002

  Invocato dalla ricorrente quale fonte primaria della disciplina della selezione e degli ambiti di valutazione; la sentenza non ne esamina il merito a causa della cessazione della materia del contendere.

• art. 12 l. 241/1990

  Invocato in relazione alla disciplina dei criteri per la concessione di sovvenzioni e benefici; la censura non è stata esaminata nel merito.

• art. 3 l. 241/1990

  Invocato con riguardo all'obbligo di motivazione degli atti e alla contestata sufficienza del punteggio numerico; la sentenza non decide la relativa questione.

• art. 9, comma 17, D.M. 22 dicembre 2021

  Invocato in relazione alle modalità di riesame e alla formazione della graduatoria; la relativa censura è rimasta assorbita dalla cessazione della materia del contendere.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere richiede il pieno soddisfacimento, per fatto dell'Amministrazione e in via extragiudiziale, della pretesa sostanziale fatta valere in giudizio.
• Il conseguimento del bene della vita cui aspirava il ricorrente rende inutile la prosecuzione del processo quando dall'eventuale annullamento degli atti impugnati non possa derivare alcuna ulteriore utilità concreta e attuale.
• La sottoscrizione del contratto di filiera e il correlato riconoscimento del beneficio economico integrano, in una procedura di finanziamento pubblico, un soddisfacimento sostanziale idoneo a determinare la cessazione della materia del contendere rispetto all'impugnazione della graduatoria.

Come è indicizzato