Sentenza del 14/02/2022 n. 4599 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia rettificò imposte di registro e ipo-catastali su una donazione ritenendo che la contribuente non avesse diritto alle agevolazioni "prima casa" perché l'abitazione era di lusso (superiore a 240 mq). La ricorrente contestò l'applicazione del D.M. 2 agosto 1969, art. 10, sostenendo che per le abitazioni costruite con licenza anteriore all'entrata in vigore del 1969 dovesse applicarsi il D.M. 4 dicembre 1961; altresì lamentò l'illegittimità delle sanzioni per incertezza normativa, dato che l'interpretazione favorevole era stata offerta dalla Cassazione solo dal 2006, successivamente al rogito.

La decisione

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo (contestazione di omissione d'esame) e ha accolto parzialmente il ricorso sul secondo motivo: ha ritenuto sussistente una incertezza normativa oggettiva circa la portata dell'art. 10 del D.M. 2.8.1969 (ossia ambiguità rispetto al richiamo al D.M. 4.12.1961 e alla definizione delle caratteristiche "di lusso"). Per questo motivo la Corte ha cassato la decisione di merito nella parte che aveva confermato l'applicazione delle sanzioni, decidendo nel merito che le sanzioni non sono dovute. La pretesa impositiva principale è rimasta sostanzialmente confermata, mentre è stata esclusa la responsabilità sanzionatoria amministrativa. Spese compensate.

Norme richiamate

• D.M. 2 agosto 1969, art. 10

  "alle abitazioni costruite in base a licenza di costruzione rilasciata in data anteriore a quella della entrata in vigore del presente decreto si applicano le disposizioni di cui al D.M. 4 dicembre 1961"

  La Corte ha ritenuto che l'art.10 abbia funzione transitoria e che la lettera del testo sia ambigua; la giurisprudenza ha poi attribuito alla norma una funzione regolatoria delle sole abitazioni in corso di costruzione o oggetto di licenza anteriore alla data di entrata in vigore, non una regola cronologica generalizzata che faccia riferimento alle caratteristiche del 1961 per tutte le costruzioni anteriori.

• D.M. 4 dicembre 1961

  Richiamato dall'art.10 del D.M. 1969 per le costruzioni in corso o con licenza anteriore all'entrata in vigore del 1969; non può essere esteso, secondo la giurisprudenza, a tutte le abitazioni anteriori tout court.

• D.L. n. 348 del 1994, art. 2, comma 2

  Norma riferita alle agevolazioni fiscali "prima casa" richiamata nella controversia; la fruizione dei benefici va ricondotta all'interpretazione coordinata dei decreti ministeriali e della normativa di settore.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 8

  Richiamato in relazione all'accertamento dell'incertezza normativa oggettiva quale causa di esclusione delle sanzioni amministrative tributarie; la valutazione spetta al giudice.

• L. n. 212 del 2000, art. 10

  Principio secondo cui l'incertezza normativa oggettiva esonera dalle sanzioni; la Corte ha confermato che l'accertamento è rimesso al giudice e non può essere derogato dall'Amministrazione.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 6

  Norma sulle sanzioni tributarie e sulla distinzione tra incertezza normativa oggettiva e ignoranza del diritto; citata nel quadro delle regole sanzionatorie applicabili.

• L. 7 febbraio 1968, n. 26 (conversione D.L. n. 12 del 1985, art. 2 commi 1 e 2)

  Rilevante per i criteri interpretativi storici e per i rinvii normativi che hanno contribuito all'ambiguità originaria, richiamata dalla giurisprudenza come causa di possibili equivoci interpretativi.

Massime di principio

• L'art.10 del D.M. 2.8.1969 va interpretato in chiave transitoria: il rinvio al D.M. 4.12.1961 riguarda le sole abitazioni in corso di costruzione o con licenza anteriore all'entrata in vigore del 1969, non tutte le costruzioni anteriori senza distinzione cronologica.
• Quando la formulazione normativa è ambigua e la giurisprudenza offre interpretazioni successive e divergenti, può sussistere una incertezza normativa oggettiva che esonera il contribuente dal pagamento delle sanzioni amministrative; l'accertamento di tale incertezza è riservato al giudice.
• Gli indici per riconoscere l'incertezza normativa oggettiva includono: ambiguità testuale, assenza o contraddittorietà di prassi amministrativa, mancanza di precedenti giurisprudenziali, e orientamenti giurisprudenziali dispersi; la presenza di tali indici rafforza la tesi di non applicabilità delle sanzioni.
• La qualità professionale del contribuente (es. essere avvocato o tecnico) non è, di per sé, un criterio che impedisca al giudice di riconoscere l'incertezza normativa oggettiva; la valutazione rimane oggettiva e giudiziale, non basata sulla soggettiva competenza del contribuente.
• In controversie simili è utile: documentare l'ambiguità normativa, richiamare la giurisprudenza che ha fornito interpretazioni diverse nel tempo, chiedere espressamente l'accertamento giudiziale dell'incertezza normativa e, se plausibile, chiedere l'esclusione delle sanzioni pur riconoscendo l'eventuale debito tributario principale.