Ordinanza n. 2513/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

La società ha impugnato, chiedendone la sospensione cautelare, la determinazione dirigenziale con cui Roma Capitale ha vietato la prosecuzione dell’attività di somministrazione di alimenti e bevande presso un immobile in Via delle Vigne Nuove. Il giudice ha rilevato che la ricorrente non aveva impugnato una precedente ordinanza comunale di demolizione, divenuta definitiva, relativa a due distinti abusi edilizi: un manufatto di circa 100 mq, individuato al sub 501, presso il quale veniva svolta l’attività di somministrazione, e un altro manufatto, individuato al sub 502, presuntivamente utilizzato come serra. Da un sopralluogo successivo è emerso che il manufatto sub 501 non era stato demolito. Il verbale ha inoltre evidenziato che tale manufatto era collegato al locale sub 502 tramite una porta a vetri ed era dotato di impianti audio ed elettrico, climatizzatori, televisore e computer destinato alla gestione degli ordinativi e alla contabilizzazione delle consumazioni. Tali elementi sono stati ritenuti incompatibili con l’originaria destinazione a serra e indicativi della predisposizione del locale allo svolgimento dell’attività di somministrazione oggetto del divieto.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. La precedente ordinanza di demolizione, non impugnata, era divenuta definitiva; il sopralluogo e il verbale della Polizia di Roma Capitale, assistito da fede privilegiata fino a querela di falso, avevano accertato la mancata demolizione del manufatto sub 501. La contiguità tra i due manufatti e la presenza nel sub 501 di attrezzature e impianti incompatibili con una semplice destinazione a serra hanno fatto ritenere plausibile che il locale fosse destinato o comunque suscettibile di essere destinato alla somministrazione di alimenti e bevande. Sulla base di tali elementi il giudice ha escluso i presupposti per la sospensione dell’atto impugnato. La società ricorrente è stata condannata alla rifusione delle spese della fase cautelare, liquidate in 1.000 euro oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare incidentale; nel caso concreto il TAR ha respinto l’istanza di sospensione dell’efficacia del provvedimento impugnato.

• SCIA

  L’attività di somministrazione era stata dichiarata mediante SCIA; il provvedimento impugnato ne ha vietato la prosecuzione.

Massime di principio

• In sede cautelare, la mancata impugnazione di una precedente ordinanza di demolizione comporta la definitività dei relativi effetti e costituisce un elemento rilevante nella valutazione della legittimità di un successivo divieto di esercizio dell’attività svolta nell’immobile abusivo.
• La presenza, in un manufatto formalmente destinato a serra, di impianti e attrezzature funzionali alla somministrazione di alimenti e bevande, unitamente alla sua contiguità con il locale destinato all’attività commerciale, può costituire elemento sufficiente per ritenere cautelarmente plausibile la destinazione del manufatto all’attività di somministrazione.
• I verbali degli organi di polizia, quando assistiti da fede privilegiata fino a querela di falso, possono fondare la valutazione cautelare dei fatti direttamente accertati, salva la contestazione con querela di falso per gli aspetti coperti da tale efficacia probatoria.

Come è indicizzato