Sentenza del 23/08/2023 n. 25084 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento IVA 2011 relativo a costi fatturati da SEP '92 Spa con contratto di service (27.2.2009). L'Agenzia contestava inerenza, congruità e possibilità che le prestazioni fossero svolte a costi inferiori, osservando anche la presenza di personale interno e pagamenti ad ulteriori consulenti.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia per inammissibilità dei motivi. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo sulla carenza motivazionale in ragione delle limitazioni del sindacato di legittimità (art. 360 c.p.c. dopo le riforme): va denunciata l'omissione di un fatto decisivo e non la mera insufficienza della motivazione. Il secondo motivo (violazione/errata applicazione norme tributarie e valutazione della prova) è stato dichiarato inammissibile perché chiedeva una rivalutazione del fatto e della prova in cassazione e cadeva nella fattispecie della 'doppia conforme' (CTP e CTR hanno condiviso le stesse ragioni di fatto), senza che il ricorrente avesse dimostrato la divergenza delle ragioni di fatto. Pertanto è confermata la decisione di merito che aveva accolto il ricorso della società: i costi sono stati ritenuti inerenti e deducibili, e l'Agenzia non ha dimostrato l'evasione. Spese di lite a carico dell'Agenzia.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 4 (e relativo n. 5 riformato)

  Limiti al sindacato di legittimità sulla motivazione: in Cassazione non è consentita la semplice critica di insufficienza della motivazione; va dimostrata l'omissione di un fatto decisivo o altra anomalia formale rilevante. Impedisce la rivalutazione della prova di merito.

• D.L. 22 giugno 2012, n. 83, art. 54 (conv. L. 7 agosto 2012, n. 134)

  Ha riformato i criteri di sindacato di merito in Cassazione introducendo il concetto di 'doppia conforme' e le stringenti condizioni per censurare la motivazione delle sentenze di merito.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 36

  Norma richiamata dalla ricorrente in tema di motivazione delle decisioni di merito; utilizzata nella questione preliminare sulla presunta carenza motivazionale.

• art. 109 TUIR

  Norma sulla deducibilità dei costi. La Cassazione ha valutato che la CTR ha correttamente applicato i principi in materia, ritenendo la prova della contribuente sufficiente a dimostrare inerenza e congruità.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 19

  Riferimento normativo in tema di IVA e detrazione; la CTR ha ritenuto irrilevante ai fini dell'evasione l'antieconomicità dei costi quando entrambi i soggetti hanno diritto alla detrazione.

• art. 2697 c.c.

  Principio sul riparto dell'onere della prova. La Corte ha ricordato che l'Agenzia doveva dimostrare gli elementi in contestazione e che la valutazione degli indizi è di competenza del giudice di merito.

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater

  Regola procedurale sui contributi unificati: in caso di soccombenza della parte ammessa alla prenotazione a debito non è dovuto ulteriore contributo.

• Cass. n. 22130/2013 e Sez. U., Sent. n. 8053/2014

  Giurisprudenza citata: la prima sul principio che l'antieconomicità non prova di per sé l'evasione se la detrazione è esercitabile da entrambi; la seconda sul contenuto e i limiti del sindacato di legittimità sulla motivazione.

Massime di principio

• In materia tributaria il giudice di merito valuta complessivamente gli indizi (gravità, precisione e concordanza): singoli indizi insufficienti possono essere rafforzati se considerati insieme.
• Spetta all'Amministrazione finanziaria l'onere di provare che costi fatturati non sono inerenti o che siano stati utilizzati per evadere l'IVA; l'antieconomicità dei costi non è, di per sé, prova dell'evasione quando entrambi i soggetti possono detrarre.
• In Cassazione la critica della motivazione è ammessa solo se si dimostra l'omissione di un fatto decisivo, la motivazione apparente o incongrua, o un altro vizio formale grave: non si può chiedere la rivalutazione degli elementi di fatto e probatori già decisi dai giudici di merito.
• La regola della 'doppia conforme' impedisce la cassazione che si limiti a contestare la valutazione di merito quando sia intervenuta la stessa valutazione sia in primo grado sia in appello, salvo provare che le ragioni di fatto sono diverse tra i due giudici.
• Per il contribuente è strategico documentare in modo organico inerenza, competenza temporale e congruità dei costi (contratti, descrizione servizi, correlazione con l'attività) perché ciò può neutralizzare le contestazioni dell'Amministrazione.