Sentenza del 18/09/2015 n. 18397 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia che aveva annullato l'avviso di accertamento relativo a maggiori IRPEG e IRAP per l'anno 2000, derivanti dalla contestata indebita deduzione di costi relativi a fatture per operazioni parzialmente inesistenti. Il motivo decisivo riguardava la violazione dell'art. 12, comma 5, della legge n. 212 del 2000: la Guardia di finanza aveva protratto la permanenza presso la sede della società oltre il limite di trenta giorni senza una valida proroga. La contribuente ha inoltre invocato un precedente giudicato esterno, formatosi tra le stesse parti e relativo alla medesima verifica, che aveva già dichiarato inutilizzabili i risultati dell'attività ispettiva.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto vincolante il giudicato esterno, rilevabile d'ufficio anche in sede di legittimità. Poiché la precedente sentenza passata in giudicato aveva accertato l'illegittimità della verifica e l'inutilizzabilità del relativo processo verbale di constatazione, tale effetto si è esteso anche all'avviso IRPEG e IRAP fondato sulla stessa attività ispettiva. La sentenza della CTR è stata formalmente cassata, ma la Corte ha deciso nel merito accogliendo il ricorso introduttivo della contribuente e annullando l'atto impositivo. Gli altri motivi, relativi al merito della pretesa tributaria, sono stati ritenuti superflui. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• Legge n. 212 del 2000, art. 12, comma 5

  limiti temporali di permanenza degli operatori dell'amministrazione finanziaria presso la sede del contribuente

  La violazione del limite temporale di permanenza, in assenza di una regolare proroga, può determinare l'illegittimità dell'attività di verifica e l'inutilizzabilità dei suoi risultati, con effetti sull'avviso di accertamento che su tali risultati si fonda.

• Principio del giudicato esterno

  il giudicato esterno costituisce la "regola del caso concreto" e partecipa della qualità dei comandi giuridici

  Una sentenza passata in giudicato che dichiara radicalmente illegittima un'attività investigativa e inutilizzabili i suoi risultati può produrre effetti anche in controversie relative ad altri tributi o annualità, purché gli atti impositivi derivino dalla medesima attività e siano fondati sui relativi risultati.

Massime di principio

• Quando un'attività ispettiva è dichiarata definitivamente illegittima per un vizio che rende inutilizzabili i suoi risultati, l'invalidità può riflettersi su tutti gli avvisi di accertamento fondati sulla stessa verifica, anche se riguardano tributi diversi.
• Il giudicato esterno può essere rilevato anche d'ufficio e vincola il giudice come regola del caso concreto, persino se quest'ultimo ritiene discutibile o contra legem la precedente decisione.
• La violazione dei limiti temporali di permanenza dei verificatori presso la sede del contribuente non comporta automaticamente ogni conseguenza in astratto: l'effetto invalidante è particolarmente rilevante quando una pronuncia definitiva ha già stabilito l'inutilizzabilità radicale degli elementi raccolti.
• Se l'accertamento è fondato esclusivamente, o comunque in modo decisivo, su una verifica i cui risultati sono inutilizzabili, il contribuente può ottenere l'annullamento dell'atto senza che sia necessario esaminare nel merito la contestazione fiscale.
• L'effetto espansivo del giudicato richiede un'identità sostanziale della verifica e un rapporto diretto tra l'illegittimità accertata e gli elementi utilizzati nell'atto impositivo successivo.