Regolamento (UE) 2024/2052

Modifica del regolamento di esecuzione (UE) 2021/808 sui residui di sostanze farmacologicamente attive

Il regolamento di esecuzione (UE) 2024/2052 della Commissione interviene sul regolamento di esecuzione (UE) 2021/808, che disciplina i metodi analitici, l’interpretazione dei risultati e i metodi di campionamento per i residui di sostanze farmacologicamente attive impiegate negli animali destinati alla produzione di alimenti. La modifica è motivata dall’esigenza di chiarire l’ambito di applicazione, allineare i riferimenti tecnici a norme internazionali aggiornate e rafforzare la chiarezza operativa di numerosi criteri di validazione e conferma dei metodi.

Ambito di applicazione

Il nuovo testo dell’articolo 1 del regolamento 2021/808 precisa che esso si applica ai metodi di analisi usati per il campionamento e per le analisi di laboratorio nell’ambito dei piani nazionali definiti dall’articolo 3 del regolamento di esecuzione (UE) 2022/1646. Resta fermo che la disciplina si riferisce ai controlli ufficiali volti a verificare la conformità alle prescrizioni sulla presenza di residui di sostanze farmacologicamente attive. Dai considerando emerge anche una delimitazione negativa: il regolamento non riguarda i metodi destinati a verificare la conformità alle norme sulla contaminazione incrociata per le sostanze attive antimicrobiche nei mangimi non bersaglio, materia disciplinata dal regolamento delegato (UE) 2024/1229.

Definizioni e aggiornamento dei riferimenti tecnici

L’articolo 2 viene aggiornato in due definizioni chiave. La nozione di "riproducibilità" è riallineata alla ISO 5725-1:2023, mentre la nozione di "unità" rinvia alla ISO 80000-1:2022 e alla direttiva 80/181/CEE sulle unità di misura. Si tratta di un aggiornamento tecnico importante per laboratori e operatori che applicano protocolli analitici e di misurazione in ambito ufficiale.

Obblighi di documentazione nella validazione

All’articolo 3, punto 4), viene introdotto un principio di tracciabilità rafforzata: se durante la validazione si osservano deviazioni dai criteri fissati nell’allegato I, tabelle 1 e 2, l’impatto di tali deviazioni sul risultato della validazione deve essere analizzato e documentato in modo rintracciabile. La modifica impone quindi che gli scostamenti dai criteri tecnici non siano semplicemente tollerati, ma motivati e registrati.

Regime transitorio

L’articolo 7 viene alleggerito mediante la soppressione del terzo comma, poiché il periodo transitorio previsto per alcune disposizioni è ormai terminato. La scelta conferma il passaggio a pieno regime della disciplina tecnica.

Prescrizioni generali per i metodi di conferma

L’allegato I è la parte sostanzialmente più modificata. Vengono ribaditi i criteri per il CCα: per le sostanze vietate o non autorizzate deve essere il più basso ragionevolmente ottenibile; per le sostanze con valore di riferimento per interventi ex regolamento (UE) 2019/1871 deve essere pari o inferiore a tale valore; per le sostanze autorizzate deve essere superiore, ma il più vicino possibile, all’LMR o all’LM. I metodi di conferma devono essere validati e garantire un tasso di falsi non conformi non superiore all’1 % per le sostanze vietate/non autorizzate e al 5 % per le sostanze autorizzate.

È inoltre chiarito che i metodi di conferma basati esclusivamente sulla cromatografia, senza rivelazione tramite spettrometria di massa, non sono idonei come metodi di conferma per le sostanze vietate o non autorizzate. Per le sostanze autorizzate, qualora la spettrometria di massa non sia adeguata, possono essere impiegati altri metodi, come HPLC-DAD o HPLC-FLD, anche in combinazione. Resta previsto l’uso, se necessario, di uno standard interno adeguato all’inizio della procedura di estrazione.

Co-cromatografia e standard interni

Viene introdotta una specifica disciplina sulla co-cromatografia, applicabile quando non sia possibile utilizzare uno standard interno adeguato. In tale ipotesi, l’identificazione dell’analita è preferibilmente confermata mediante co-cromatografia; se neppure ciò è possibile, si devono impiegare standard a matrice abbinata o standard a matrice fortificata. La nota descrive anche la procedura: il campione viene diviso in due aliquote, una analizzata tal quale e l’altra addizionata con l’analita standard, così da migliorare l’identificazione.

Precisione, ripetibilità e classificazione dei metodi

La modifica interviene sulla parte relativa alla precisione e alla classificazione dei metodi analitici. Per le analisi in condizioni di ripetibilità, il coefficiente di variazione deve essere generalmente inferiore ai due terzi dei valori della tabella 2 e comunque non superiore al coefficiente di variazione in condizioni di riproducibilità. La tabella 5 aggiorna la classificazione dei metodi introducendo espressamente lo screening semiquantitativo, definito come un metodo di screening che fornisce risultati quantitativi ma non soddisfa i requisiti di precisione della tabella 2.

Validazione convenzionale e prove sui livelli di concentrazione

Le disposizioni sulla validazione convenzionale precisano che il calcolo dei parametri richiede l’esecuzione di più esperimenti singoli e che, per le modifiche importanti, occorre verificare il mantenimento delle caratteristiche di rendimento. Per i metodi ad analita multiplo è possibile trattare contemporaneamente più analiti, purché siano preventivamente escluse interferenze pertinenti.

Per la validazione dei metodi relativi a sostanze farmacologicamente attive non consentite, la concentrazione pari a 0,5 volte il valore di riferimento per interventi può essere sostituita, se non ragionevolmente ottenibile, dalla concentrazione più bassa ottenibile tra 0,5 e 1,0 volte tale valore, oppure dal livello minimo di taratura se inferiore a 0,5 volte il valore di riferimento per interventi. Inoltre, per varie procedure di validazione è richiesto un minimo di 18 replicati per livello, con ripetizione delle prove in almeno altre due occasioni e, in alcuni casi, con l’uso di lotti differenti, operatori differenti e condizioni ambientali differenti.

Calcolo delle prestazioni del metodo e norme richiamate

Per il calcolo delle caratteristiche del metodo viene aggiunto come riferimento alternativo la norma ISO/TS 23471:2022, oltre al metodo di Jülicher et al. Questo amplia le opzioni metodologiche ammesse per la determinazione dei parametri di prestazione e dell’incertezza.

Stabilità dell’analita

La disciplina sulla stabilità è resa più flessibile e dettagliata. In mancanza dei dati richiesti, è possibile utilizzare un approccio isocrono, utile a identificare possibili instabilità dell’analita e a stimare i tempi di conservazione adeguati. La procedura riscritta per la stabilità nella matrice distingue tra uso di campioni incurred e uso di matrici bianche fortificate; richiede poi di conservare i sottocampioni alle condizioni del laboratorio e di determinare le concentrazioni dopo conservazioni a breve, medio e lungo termine, registrando il tempo massimo di conservazione accettabile e le condizioni ottimali.

Screening e capacità di rivelazione CCβ

Per i metodi di screening, in particolare il metodo 2, è ora richiesto l’esame di 20 bianchi fortificati al livello iniziale della concentrazione bersaglio per lo screening. Se i risultati falsi conformi sono pari o inferiori al 5 %, quel livello corrisponde alla capacità di rivelazione del metodo; se superano il 5 %, la concentrazione bersaglio deve essere aumentata e lo studio ripetuto. È inoltre soppressa una disposizione ritenuta ridondante sulla somma di CCβ.

Recupero assoluto ed effetti matrice

Il regolamento chiarisce quando il recupero assoluto del metodo debba essere misurato: non è necessario se è disponibile uno standard interno o una taratura della matrice fortificata, o entrambe; in tutti gli altri casi il recupero assoluto deve essere determinato. Inoltre, per gli effetti matrice relativi, il coefficiente di variazione deve rispettare i valori della tabella 2, con riferimento alle diverse frazioni di massa.

Materiali di riferimento nelle analisi di routine

Nel capitolo 3 si afferma che, nelle analisi di routine, l’uso dei materiali di riferimento certificati è l’opzione preferibile per dimostrare il rendimento del metodo. In mancanza di MRC idonei, possono essere impiegati materiali di riferimento forniti e caratterizzati dai laboratori di riferimento dell’Unione europea o da laboratori accreditati ISO/IEC 17043:2023; in alternativa, possono essere usati materiali di riferimento interni, purché controllati periodicamente.

Entrata in vigore

Il regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea ed è direttamente applicabile in tutti gli Stati membri. Per gli operatori del settore e i laboratori ufficiali, la modifica ha rilievo soprattutto sul piano tecnico-operativo: richiede un aggiornamento dei protocolli di validazione, delle procedure di conferma e della documentazione di conformità.