Cassazione Civile, Ordinanza n. 20162/2026 del 16/06/2026

Esito

La controversia

Una società aveva impugnato una cartella di pagamento emessa per IVA, IRES e IRAP relativa all'anno d'imposta 2003, deducendo l'omessa notifica del presupposto avviso di accertamento. Dopo il rigetto in primo e secondo grado, la società aveva proposto ricorso per cassazione e poi ricorso per revocazione; in quel diverso giudizio la Corte di cassazione, con l'ordinanza n. 15187/2013, aveva accolto il ricorso dell'Agenzia delle entrate e ritenuto insussistenti i presupposti della revocazione. La società ha quindi proposto un ulteriore ricorso per revocazione contro quest'ultima ordinanza, deducendo errore revocatorio ex artt. 395 e segg. c.p.c. per non avere la Corte rilevato che il ricorso per cassazione dell'Agenzia sarebbe stato notificato presso un indirizzo errato del difensore domiciliatario e per non avere rilevato la mancata produzione dell'avviso di ricevimento della raccomandata, circostanze che avrebbero dovuto condurre all'inammissibilità del ricorso dell'Agenzia.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione per carenza di interesse. Ha rilevato che, con precedente ordinanza n. 11433/2012, era già stato rigettato il ricorso della stessa società avverso la sentenza d'appello n. 207/15/2010, che aveva definitivamente accertato la rituale notificazione dell'avviso di accertamento e la conseguente tardività dell'impugnazione. Ne deriva che anche un eventuale accoglimento della revocazione dell'ordinanza n. 15187/2013 non sarebbe stato idoneo a rimettere in discussione quel giudicato sostanziale sulla regolarità della notifica dell'atto impositivo. La società è stata inoltre condannata al pagamento delle spese del giudizio e all'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 395 c.p.c.

  richiamato come base normativa del ricorso per revocazione per errore revocatorio

• art. 140 c.p.c.

  evocato per la disciplina della notificazione dell'avviso di accertamento e della relativa raccomandata informativa

• art. 149 c.p.c.

  indicato quale modalità di notificazione del ricorso per cassazione a mezzo posta

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per il pagamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto/inammissibilità

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato quale parametro del contributo unificato base cui commisurare l'ulteriore importo

Massime di principio

• Il ricorso per revocazione è inammissibile per difetto di interesse quando l'eventuale accoglimento non potrebbe comunque incidere sull'esito sostanziale della controversia, perché il punto decisivo è già coperto da un precedente accertamento definitivo.
• L'interesse ad agire in revocazione richiede una concreta utilità processuale e sostanziale: non basta denunciare un errore della decisione impugnata se la statuizione determinante sul rapporto sostanziale è ormai irrevocabilmente formata.
• Quando un giudicato ha già accertato la rituale notificazione dell'atto impositivo e la tardività dell'impugnazione, una successiva impugnazione rivolta a una decisione processuale collegata è inidonea a rimettere in discussione quel risultato finale.
• La verifica dell'interesse all'impugnazione deve essere compiuta in concreto, avendo riguardo agli effetti utili che l'eventuale riforma della decisione potrebbe produrre nel processo e sul rapporto sostanziale.
• In materia di revocazione, il preteso errore revocatorio non è scrutinabile se il suo eventuale accoglimento resterebbe privo di rilevanza decisiva rispetto a un giudicato già formatosi su una questione pregiudiziale o di merito.

Come è indicizzato